SEDICE


Ayuda a Sedice
Necesitamos tu ayuda para mantener Sedice funcionando.
Aceptamos donativos con Paypal:

Para más información clica aquí


Conectado
Registro:

Apodo:
Contraseña:
Código de Seguridad: Codigo de Seguridad
Pon el código de seguridad:


Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí


180 conectados
179 anónimos
1 miembros

[más info sobre el foro]


Rincón del Autor
Conversa con el propio autor


NORMAS
NORMAS de comportamiento


Comentarios en leelibros
·Oveja Mansa
·El Libro de las Sombras Contadas
·Soles de nostalgia
·Simbología secreta de Perito en lunas de Miguel Hernández
·Mangaka lágrimas en la arena

Leer más...


Google Chrome
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice


PORTADA
·blog_ Noticias CF: Fotos del GolemFest celebrado en Valencia
·blog_ Noticias CF: Portada y contenidos de la antología de cf "Efeméride"
·blog_ Noticias CF: Subasta de trajes y objetos de series de cf
·blog_Mar de tinta: Señoras que se empotraron hace mucho
·blog_ Noticias CF: Los replicantes de 'Blade Runner' protagonizan el día 29 la Noche Negra de Avilés

Leer más...

Sedice.com :: Ver tema - Adopciones y matrimonio entre homosexuales
 FAQFAQ   BuscarBuscar   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Adopciones y matrimonio entre homosexuales
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Política
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
madmax
Alcaide
Alcaide



Registrado: Feb 03, 2005
Mensajes: 1848
MensajePublicado: Lun Mar 21, 2005 10:46 pm    Asunto: Responder citando

Cita:
Pero nadie, hasta ahora, ha sido capaz de dar una respuesta contundente respecto a si la figura paterna y materna son esenciales o si son prescindibles y poco importantes.


A si, de verdad no me digas, y en que te basas para hacer esa afirmacion tan tajante, eres antropologo, psicologo, has leido a Harris, los libros de Weber sobre la sociologia occidental, eres un experto en psicologia moral, o basas tus afirmaciones en argumentos de autoridad, puedes aportar pruebas de lo que dices u opiniones expertas.
Tan solo el "introduccion a la antropologia general" o en "vacas cerdos guerreras y brujas" nos pone en solfa algunas de las instituciones familiares, lee un poco de materialismo cultural, preocupate de saber lo que dicen los antropologos, mira como viven los niños, o lee alguno de los informes sobre malos tratos y vejaciones en las familias tradicionales (sobre todo de parte del Padre/marido ) y luego haz afirmaciones tajantes.
Te recomiendo que heches un vistazo al trabajo que hizo Audrey Richards entre los Bemba en 1930, o las estructuras parentales de las que nos habla Malinowsky, o las estructuras matrilineales, o los estudios ingleses sobre niños criados tan solo por un progenitor, o por progenitores Homosexuales, que no solo son como el resto de los niños sino que son muchisimo mas tolerantes.

Valiente Mierda que diria mi sufidor amigo Itaqua.


_________________
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiat!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
BLUE
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 05, 2005
Mensajes: 6991
Ubicación: Alcorcón (Madrid)
MensajePublicado: Lun Mar 21, 2005 10:57 pm    Asunto: Responder citando

Te estás meando fuera del tiesto madmax.
Hago una pregunta sobre la figura paterna y materna (no una afirmación).
Creo que el que debe leer, y con más atención, no soy precisamente yo Wink

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
madmax
Alcaide
Alcaide



Registrado: Feb 03, 2005
Mensajes: 1848
MensajePublicado: Lun Mar 21, 2005 11:04 pm    Asunto: Responder citando

Blue Afirmas qe nadie ha dado una respuesta cocluyente, yo solo digo que te informes antes de decirlo, mucha gente la ha intentado dar, y muchos la han dado desde diversas escuelas antropologicas.
Mira las referencias que te doy, lee algo de los autores y luego si quieres discutimos con conocimiento de causa y no sobre opiniones sin fundamento.


_________________
Utinam logica falsa tuam philosophiam totam suffodiat!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
BLUE
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 05, 2005
Mensajes: 6991
Ubicación: Alcorcón (Madrid)
MensajePublicado: Lun Mar 21, 2005 11:09 pm    Asunto: Responder citando

madmax, me referia a que nadie "aqui en el foro" ha dado una respuesta contundente al respecto. Queria oir (leer) las opiniones de la gente sobre este particular. EN ningún momento me he referido a antropologos-psicólogs, etc. (Si te fijas, la pregunta sobre la figura paterno-materna la planteo en un par de ocasiones en el post, y por tanto , dirigido a la gente del foro)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Rivendel
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 12, 2005
Mensajes: 31588
MensajePublicado: Lun Mar 21, 2005 11:18 pm    Asunto: Responder citando

Cita:
Yo el único problema que veo es el rechazo que puede haber por parte de los otros niños (que todos sabemos la mala leche que tiene a veces) cuando sepan que tiene dos padres o dos madres. Estamos viendo ultimamente muchos casos de acoso en las escuelas y niños que son incapaces de soportarlo.


Como dijo Álex, ese es el problema que yo veo en lo de las adopciones de niños por parejas de homosexuales. Está claro que un crío aunque viva con dos padres o con dos madres no va a cambiar su tendencia sexual, pero sí que se verá influído y mucho por la intolerancia de la gente en la calle. Sobretodo la etapa de la escuela puede ser muy, muy dura para el crío.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Tyla
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 01, 2005
Mensajes: 34962
Ubicación: Chichirichachi
MensajePublicado: Lun Mar 21, 2005 11:25 pm    Asunto: Responder citando

Como ya se ha dicho muchas veces hablando de este asunto, lo mismo les ha ocurrido años atrás a los hijos de padres divorciados o de madres solteras.
¿Significa eso que no tendría que haberse aprobado nunca el divorcio, o que tendría que haberse demonizado a las madres solteras en pleno siglo XXI?

Hasta que las "cosas no habituales" no son una realidad, siempre cuesta aceptarlas. Pero eso no quiere decir que no haya que luchar por ellas, si es que valen la pena.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
BLUE
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 05, 2005
Mensajes: 6991
Ubicación: Alcorcón (Madrid)
MensajePublicado: Lun Mar 21, 2005 11:28 pm    Asunto: Responder citando

Tyla joio Laughing que sigues sin contestar a la pregunta Wink
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Marta
Leyenda
Leyenda



Registrado: Jan 31, 2005
Mensajes: 5641
Ubicación: En el fondo del mar... como las llaves
MensajePublicado: Lun Mar 21, 2005 11:43 pm    Asunto: Responder citando

Vamos a ver si nos aclaramos Mr. Green

Rivendel, cuando yo tenía nueve años, algunos niños de mi colegio le hacían la vida imposible a Sara porque era gorda. Del mismo modo, los mismos, le hacían la vida imposible a José Luis porque era estrábico. También puedo mencionar que de nuevo esos mismos chisos rechazaban a Amaya porque sus padres no estaban casados y a mí misma porque no estaba bautizada. Rechazaban a Fernando porque era hijo de madre soltera. Rechazaban a Carmen porque llevaba aparato para la sordera, o a Alberto porque llevaba ortodoncia... Mañana, los hijos de esos mismos chicos rechazarán a cualquier otro porque sus padres no sean un hombre y una mujer. Lo que ha dicho Pocojuntas, mas o menos.

Pero, insisto, los intolerantes serán aquellos cuyos padres se rían o critiquen la condición homosexual de sus padres, te puedo asegurar que no los hijos de aquellos que desde que los críos tienen uso de razón, les eduquen en que eso no es motivo de burla ni chanza, sino tan respetable como cualquier otra situación.

Luego en lugar de preocuparse del trato que los niños puedan dar a los hijos de matrimonios homosexuales, vamos a preocuparnos de educar a nuestros hijos para que esa situación no se tenga que dar. Es fácil decir que los críos son crueles... supongo que porque los padres no les educan en el respeto. Quizá el problema no esté en los niños, sino en los padres de esos niños.

Del mismo modo entiendo que finalmente pasará como con las familias monoparentales. Cuando yo era pequeña (y de eso ya hace mucho Laughing )el hijo de divorciados o el hijo de madre soltera era repudiado por los "bienpensantes" de la época. Hoy en día no conzco ni a un solo adolescente que repudie a un chaval por ser hijo de madre soltera o de padres divorciados. Muchas veces lo niños son los que nos enseñas a los adultos... no olvidemos eso.

Respecto a esto:

Cita:
Pero nadie, hasta ahora, ha sido capaz de dar una respuesta contundente respecto a si la figura paterna y materna son esenciales o si son prescindibles y poco importantes


Yo sí te voy a dar una respuesta, aunque sea mi opinión, claro está. Para mí pueden ser prescindibles dentro del concepto "mujer" y "hombre". Es más, creo que una sola persona puede estar perfectamente capacitada para críar a un hijo.

Cuando la madre de mi amiga Flor falleció (la niña tenía entonces cuatro años y de hecho, ahora con 32 no recuerda a su madre) fue criada por su padre y por su tío (hermano de su padre). Mi amiga Flor es perfectamente coherente, responsable y tiene una educación exquisita. No ha habido figura materna, luego es prescindible.

Que falte la figura paterna es mucho más habitual que el caso de mi amiga Flor ya que madres solteras las tenemos a patadas. No ha habido figura paterna y no veo que esos niños tengan ningún problema achacable a la falta de figura paterna. Luego es prescindible.

Sinceramente, no veo que sea necesario un pene y una vagina para que la educación de un niño sea la mejor.

Saludos


_________________
Busco el teléfono del Equipo A

Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales (Gandhi)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Phil_Resch
Terrateniente
Terrateniente



Registrado: Feb 04, 2005
Mensajes: 831
Ubicación: Persiguiendo andrillos
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 12:51 am    Asunto: Responder citando

Veamos, sobre la posibilidad del "matrimonio" entre personas del mismo sexo. A efectos legales, el matrimonio es un CONTRATO, y como tal contrato está regulado en el Código Civil. EL matrimonio, por tanto, no es un sacramento. Es decir, el matrimonio canónico NO da derecho a pensión, ni legitima para disfrutar días de vacaciones, ni permite hacer declaración del IRPF conjunta ni... a no ser que se acompañe de un matrimonio civil. Por tanto, impedir a dos personas suscribir un contrato descrito en el código civil por el sexo de los firmantes me parece algo directamente inconstitucional, además de pura y simplemente aberrante.

En cuanto a la posibilidad de que los hijos de estos matrimonios (adoptados ao naturales tanto da) sufran "desviaciones" según parecen insinuar los garantes de los Valores Eternos, me permito referirme a la extensa e interesante bibliografía sugerida por Madmax: La familia de la cultura juedocristiana no es la única familia posible. Otras familias pueden producir seres humanos adultos plenamente formados y razonablemente felices, lo que me parece que es el objetivo de la adopción. Este extremo, por otra parte, se ha confirmado en los casos en que las parejas homosexuales se han formado DESPUES del nacimiento de los hijos. Los hijos de estas parejas no parecen estar traumatizados ni tener más "desviaciones" que los demás por tener dos padres o dos madres.

Nota aclaratoria: Por favor, nótese que he puesto la palabra "desviaciones" entrecomillada, con intención clara de usarla irónicamente. Lejor de mí el querer ni tan siquiera insinuar que la homosexualidad sea algo aberrante o desviado.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
technozoico
Peregrino
Peregrino



Registrado: Mar 21, 2005
Mensajes: 12
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 1:53 am    Asunto: Responder citando

Ahí va mi respuesta personal e intransferible, BLUE:

Coincido con lo que ya han dicho por aquí. Para mí la figura materna (o paterna) no es en absoluto imprescidible. La figura de MI madre ES imprescindible para MÍ, eso por supuesto, pero no porque sea mujer, sino porque es MI madre. Si en lugar de tener padre y madre tuviese padre y padre, las figuras de mis dos padres serían imprescindibles para mí; no echaría en falta una figura materna y no sería menos feliz o menos sano que cualquier otra persona.

Ahora me gustaría hacer yo una pregunta: ¿Qué es exactamente eso de tan vital importancia que le da un padre a su hijo, por el hecho de ser hombre, que una madre es incapaz de darle, por el hecho de ser mujer? ¿y a la inversa? Creo que ahí está la madre del cordero (¿o el padre? hummm... Wink)

De todos modos, esto en mi opinión no son más que pajas mentales estériles en cuanto que nuestra opinión subjetiva sobre la importancia de las figuras materna/paterna no debería servir de base para privar a unas personas de su derecho de adopción. Eso sería en todo caso si los expertos en el tema (psicólogos, pediatras, etc.) demostrasen objetivamente que es perjudicial para un niño el ser adoptado por una pareja homosexual. Sin embargo parece más bien al contrario, como ya he comentado anteriormente.

En cuanto a las burlas en el cole, vuelvo a coincidir con lo que ya se ha dicho. Poner eso de excusa para prohibir las adopciones por parejas homosexuales me parece que tiene mucho de argumento circular (o sea, argumento que utiliza la conclusión a la que pretende llegar como premisa para poder llegar a ella). Cuando las mujeres conquistaron el derecho al voto, es muy posible que algunas sufrieran incluso agresiones al intentar ejercerlo. ¿Hubiese sido esto una razón válida para no reconocerles dicho derecho?

Impedir la adopción de niños por parejas homosexuales para así evitar esas burlas, es perpetuar la homofobia escudándose en que existe la homofobia. Es un círculo vicioso. Si nos ponemos a prohibir todo aquello que pueda causar reacciones negativas de los intolerantes, entonces las leyes sólo servirán para perpetuar la intolerancia.

Esta ley que nos ocupa, en mi opinión, lo que hace es fomentar la tolerancia, le pese a quien le pese.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
NuncaNada
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 10, 2005
Mensajes: 2620
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 9:11 am    Asunto: Responder citando

La verdad, contertulios, ponéis muy difícil pseudo-trolear sobre este asunto. Se os ve muy informados sobre los derechos de homosexuales varios, niños "adoptandos" y cosas de tal especie.

No obstante, veamos qué puede hacerse...


Es claro que la institución matrimonial (y eso de las "mayores fatigas" de la madre me parece simplemente tan gozoso en lo cervantino como erróneo en la inflamación craneal) no es sino una convención para favorecer el sostenimiento de la especie. ¿Lo podemos tomar como axioma?. ¿Vale la indefensión del neonato humano como argumento para que hagan falta los dos progenitores en su cuidado?. ¿Si?.

Bien. SI tradicionalmente hacen falta varón y hembra para engendrar descendencia, los matrimonios entre homosexuales -estériles en su naturaleza- son todo un absurdo en tal sentido.

Obviamente, quizá, para que dos personas caigan en ese estado de drogadicción hormonal que convenimos en llamar "enamorarse" no es imprescindible que sean de géneros distintos. Lo sorprendente es que no baste con ese amor que ya tienen. Además quieren que la sociedad se lo reconozca. Si esto les hace ilusión y se ha de llamar "matrimonio" a su unión, me parece excelente. Lo veo tan risible como el "bautizo civil", pero si ello les hace más felices, no ha de ser por mi que se priven. Mientras que no se dediquen a succionarse en el transporte público (cosa que me distrae de mi lectura, sean o no homo-originados los ruidos), tienen mi licencia para casarse y descasarse al gusto.

Por otra parte, SI aceptamos que hacerse cargo de criaturas huérfanas es no ya algo bueno para el sostenimiento de la especie, sino una solución para las esterilidades (físicas, que no de opción), es natural que la fase 2 del matrimonio homosexual sea pretender tal "derecho".

Esto ya me gusta menos. Aqui hay un/a tercero/a que no puede decidir por su voluntad lo que más le guste. Y, en ausencia de padres, ha de ser la sociedad quien decida. ¿Será bueno para un/a niño/a ser criado por una pareja del mismo género o no lo será?. Mi respuesta personal es: "Que adopten como locos, sin restricción ninguna".

He aqui mi secreto: Como ya estoy vivo y me encuentro convencido de que esta sociedad nuestra va a explotar, es mi íntimo deseo que lo haga antes de que llegue el fin de mis días. Así, no sólo es bueno que los homosexuales se casen. Es bueno que los hetero se casen cada vez menos y tengan menos niños. Y, por supuesto, todo niño criado por homosexuales verá claramente que éstos no son monstruos y tendrá más libertad para ser a su vez homosexual y producir aún menos niños. Esto es bueno, sin duda... para la extinción de esta especie absurda a la que pertenezco.

Y, sobre el voto de la mujer (jugoso efecto lateral de la conversación), yo no le llamaría voto. Le llamaría tropismo electoral. Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil

Finalmente, no se olvide que "Madre no hay más que una y a todos os conocí en los foros". Respetemos, pues, las mayores fatigas que nos señala el diccionario.

Un saludo.

PD: Evidentemente, cuento con que este mensaje sea ignorado. No espero menos de vosotros, contertulios.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Marta
Leyenda
Leyenda



Registrado: Jan 31, 2005
Mensajes: 5641
Ubicación: En el fondo del mar... como las llaves
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 10:01 am    Asunto: Responder citando

Evidentemente, como alegas, lo único que puedo hacer es ignorar algunos de tus comentarios, Nuncanada.

_________________
Busco el teléfono del Equipo A

Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales (Gandhi)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Pocojuntas
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 02, 2005
Mensajes: 2493
Ubicación: En el ojete del huracán
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 10:05 am    Asunto: Responder citando

BLUE escribió:
Pero nadie, hasta ahora, ha sido capaz de dar una respuesta contundente respecto a si la figura paterna y materna son esenciales o si son prescindibles y poco importantes.

En mi opinión, tanto la figura materna como la paterna son importantisimos. Pero por lo que veo, y a pesar de los silencios a la pregunta, se puede sobreentender que muchos aqui piensan lo contrario.

Wink


Blue, cero que sí te hemos contestado. Yo, particularmente, así como otros foristas, te he respondido con otra pregunta: dime Blue, ¿qué entiendes tú por padre y madre, qué es lo que tienen que haga absolutamente imprescindible que tengan un sexo determinado: homber el padre y mujer la madre, y cuál es la diferencia entre ambos? Como para mí un padre y una madre no tienen por qué tener un sexo determinado, como también creo que padre y madre no juegan roles distintos, espero tu contestación, para que me ilustres sobre cuáles son esos requisitos indispensables para que un padre sólo pueda ser hombre, y una madre sólo pueda ser mujer (y no me vale apelar al elemento biológico, porque entonces la parejas adoptivas heterosexuales tampoco podrían desempeñar el rol correctamente, pues ellos no habrían dado a luz al hijo adoptivo, cosa que, evidentemente, no es de recibo).

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
NuncaNada
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 10, 2005
Mensajes: 2620
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 10:08 am    Asunto: Responder citando

Marta escribió:
Evidentemente, como alegas, lo único que puedo hacer es ignorar algunos de tus comentarios, Nuncanada.


Haces mal, Marta. Mira bien que eso podría entenderse como aceptación tácita de mis tésis. Twisted Evil

Lo peor de todo es que, a veces, consigo que suenen incluso razonables. ¿Verdad?. Twisted Evil ¿Estaré diciendo cosas que pienso realmente?. Y, no lo neguemos, hay gente que seguro piensa cosas que yo me atribuyo.

Reconoce, pues, que se me puede ignorar. Pero algo de incomodidad produce hacerlo. Ahí radica el peligro.

Un saludo.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 10:35 am    Asunto: Responder citando

Como este tema es ya repetitivo y las opiniones dificiles de cambiar, puesto que la unica prueba que puede modificarlas sera la empirica, es decir, esperar 50 años para ver si el efecto es o no positivo, voy a plantear un punto de vista, el mio, que ya mencione en el hilo de cyberdark:
¿Porque se quiere crear la figura del matrimonio homosexual?
No puede ser por defender el derecho a convivir porque ese derecho ya existe.
No puede ser por legalizar una situacion, porque esta no es ilegal.
No puede ser por motivos religiosos, porque la iglesia no acepta este tipo de uniones ni en el caso de que se legislen.
Creo que el unico motivo es acceder a los beneficios sociales implicitos a la figura del matrimonio, es decir, derecho a pension de viudedad, seguridad social de la pareja no trabajadora y menor fiscalidad a la hora de heredar (y por supuesto, la posibilidad de adoptar)
En el tema de la pension de viudedad, en principio no deberia haber ningun problema, el numero de personas que accederian a este tipo de pensiones no deberia aumentar mucho y estadisticamente, la diferencia de esperanza de vida dentro de una pareja homosexual es menor que en una pareja heterosexual. Pero surje un problema "etico": Si vamos a replantearnos el sistema de pensiones de viudedad, deberiamos hacerlo de forma que ninguna persona sea discriminada y entonces debemos dar ese derecho a todas las personas que en vida deciden compartir sus bienes y sus ingresos: hijos que se quedan ccuidando a un progenitor hasta su muerte, hermanos que viven juntos toda su vida, amigos sin relacion sexual que conviven y ¿porque no? cooperativas okupas, kibutz, matrimonios de mas de 2 miembros, etc. Suena a chiste, pero no lo es, ¿porque deberia acceder al derecho a una pension de viudedad una pareja hosexual y no una pareja de hermanos que conviven? ¿Acaso la pension de viudedad debe estar unida a la actividad sexual de la pareja?
Con el derecho al acceso a los servicios sanitarios sin cotizar, 3/4 de lo mismo, ¿el derecho a disponer de servicios sanitarios es algo que se adquiere al mantener relaciones sexuales con alguien que si cotiza?
Con las herencias seria mas facil de solucionar, se eliminan los derechos sucesorios de la pareja legal y se dejan solo los de los hijos, porque cualquier otra modificacion implica discriminacion hacia los que no practican sexo
Por ultimo, la adopcion: Esta claro que no pueden demostrarse diferencias de desarrollo en niños criados por parejas homosexuales mayores de las que ya se dan en niños criados por parejas monoparentales, tios, abuelos o incluso diferentes parejas heterosexuales dependiendo desde su estabilidad hasta por su situacion economica, pero tampoco se pueden demostrar en niños criados por familias poligamicas, individus sin pareja o cualquier otro ente imaginable, al final es algo dificilmente medible llamado amor lo que determina la felicidad de un niño, asi que replantearse un cambio en las reglas de adopcion deberia dejar abierta la puerta a cualquier tipo de adopcion, desde el de una pareja homosexual hasta el de una pareja de hermanas solteras que no forman su propia familia o ¿Porque no? un convento budista, que tienen experiencia en eso de adoptar niños (por llamarlo de alguna manera) alla en el tibet.
Que nadie me salga con eso de que estoy sacando de madre el asunto, conozco a una pareja homosexual y se que serian buenos padres, pero tambien tengo un amigo soltero que vive con sus padres porque le necesitan y forman una familia en la que el se ha convertido en el cabeza de familia tanto economicamente como en toma de decisiones. Tambien tengo 2 tias que llevan viviendo juntas 30 años y han organizado su vida como una familia clasica, una de ellas ha trabajado toda la vida y la otra se ha ocupado de la casa. Conozco a 2 amigos a los que no une una relacion sentimental, pero que llevan conviviendo 10 años, inicialmente para compartir gastos y poder independizarse, pero que han terminado con una organizacion indistinguible de una familia sin hijos. Por ultimo, un amigo de mi padre, casado y con un hijo, termino teniendo una relacion extramatrimonial con una amiga de siempre y contra todo pronostico, terminaron viviendo todos juntos, podria pensarse que era un cabron que impuso esa situacion a su pareja, pero fallecio hace unos años y las dos mujeres siguen conviviendo, aunque una cobra pension de viudedad y la otra no.
¿Son las normas actuales injustas y discriminadoras? por supuesto, pero son derechos adquiridos que no pueden eliminarse de un plumazo, si decidimos ampliarlas no podemos apoyarnos en que son derechos adquiridos y por tanto, las nuevas reglas de juego deben ser aplicables a todas las personas, independientemente de su actividad o preferencia sexual o del numero y la unica solucion factible es eliminar todo tipo de beneficio social asociado al matrimonio:
Pensiones de viudedad eliminadas para nuevos matrimonios ( a los antiguos no se les puede quitar porque el derecho reconocia estos beneficios y eso equivale a un contrato)
Seguridad social solo para los cotizantes y sus hijos
Fiscalidad aplicable a las herencias indiferente para parejas legales o un señor de murcia
Adopciones posibles para cualquier solicitante/es.
¿Chungo verdad? pues desafio a alguno de los que ha abogado por el derecho a la equiparacion del matrimonio homosexual con el heterosexual a que aplique sus propios argumentos a alguno de los casos presentados aqui y que encuentre diferencias razonables para aplicarlos a unos pero no a los otros.

salu2

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
NuncaNada
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 10, 2005
Mensajes: 2620
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 10:58 am    Asunto: Responder citando

quantum escribió:
¿Son las normas actuales injustas y discriminadoras? Por supuesto, pero son derechos adquiridos que no pueden eliminarse de un plumazo. Si decidimos ampliarlas no podemos apoyarnos en que son derechos adquiridos y por tanto, las nuevas reglas de juego deben ser aplicables a todas las personas, independientemente de su actividad o preferencia sexual o del numero y la unica solucion factible es eliminar todo tipo de beneficio social asociado al matrimonio:

- Pensiones de viudedad eliminadas para nuevos matrimonios ( a los antiguos no se les puede quitar porque el derecho reconocia estos beneficios y eso equivale a un contrato).
- Seguridad social solo para los cotizantes y sus hijos.
- Fiscalidad aplicable a las herencias indiferente para parejas legales o un señor de murcia.
- Adopciones posibles para cualquier solicitante/es.


¡Eso es!. Nada de pensiones de viudedad, el que no cotiza no recibe asistencia médica, impuestos sucesorios a tope y adoptar niños como si fueran gatitos. ¿Cómo no lo he resumido yo asi de bien?. La pena es que todo esto ya está inventado. Se parece mucho a "Edad Media".

En cualquier caso, cuanto antes explote esto, más joven me pillará. Si. Apoyo la moción. ¡Que se casen los homosexuales, por favor!. Es un buen principio.

Un saludo.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
t-bone
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 11, 2005
Mensajes: 2563
Ubicación: cyberdark
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 12:23 pm    Asunto: Responder citando

Laughing NuncaNada, cada día eres mejor demagogo Laughing


cof, cof, una cosa, ya que nos salimos por la tangente en muchos mensajes, yo quiero apuntar que sería necesario indemnizar a los que no son partidarios del matrimonio ni religioso ni civil, porque están siendo ninguneados por la ley Rolling Eyes


_________________
Papeles para todos
pincha la burbuja
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Zarox
Bibliotecario leelibros.com
Bibliotecario leelibros.com



Registrado: Feb 04, 2005
Mensajes: 9701
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 12:35 pm    Asunto: Responder citando

A mi lo qué me da miedo es la pérdida de identidad de la palabra matrimonio y también me da un miedo horrible que se puedan casar....¡ OH Cielos, en lugar de una Barby y un Kent en la tarta, habrán dos barbys o dos Kent.......y la Orquesta tocando insistentemente a los VillagePeople y la cantante será una especie de Areta Franklin y gloria reynolds con tacones de 30cm..... ¡joer todo acabará siendo un contrasentido vacuo, reinará la superficialidad en lo que tiene que ser un santísimo sacramento o una orgía de Bienes gananciales.... donde vamos a acabar.

_________________
tEITTER escribió: C.Q.D. Y todos los fascistas del foro fueron prestos en su ayuda. Eso sí, algunos Panzer estaban sin pintar aún.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Marta
Leyenda
Leyenda



Registrado: Jan 31, 2005
Mensajes: 5641
Ubicación: En el fondo del mar... como las llaves
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 1:05 pm    Asunto: Responder citando

Cita:
Pero surje un problema "etico": Si vamos a replantearnos el sistema de pensiones de viudedad, deberiamos hacerlo de forma que ninguna persona sea discriminada y entonces debemos dar ese derecho a todas las personas que en vida deciden compartir sus bienes y sus ingresos: hijos que se quedan cuidando a un progenitor hasta su muerte, hermanos que viven juntos toda su vida, amigos sin relacion sexual que conviven y ¿porque no?


A ver quantum,, yo te doy mi opinión:

Hijos que se quedan cuidando a un progenitor hasta su muerte tienen ahora mismo la legítima estricta al fallecimiento del padre o madre. Y eso es inamovible. Independientemente incluso, de que hubiera cotizado su padre a la Seguridad Social o no, se le garantizan sus derechos hereditarios. Se supone que si se exige pensión a ese hijo que cuida de su progenitor es porque los únicos ingresos que entraban en casa provenían del fallecido y por tanto es evidente que hay bienes económicos. Por tanto la ley le ampara, como poco con la legítima estricta y, si me apuras, hasta con el tercio de mejora y el de libre disposición. Si además es menor de 21 años tiene pensión de horfandad. Y si no, puede acogerse a la prestación por muerte y supervivencia. Fíjate si está amparado. No es el mismo caso.

Los hermanos que viven juntos toda su vida están unidos por vínculo familiar y pueden acogerse a la prestación por muerte y supervivencia , que es aquella destinada a compensar la situación de necesidad económica que produce el fallecimiento de una persona. Por tanto, los hermanos o cualquier tipo de familiar está cubierto por la ley.

Los amigos sin relación sexual entre ellos (que presupongo te referías a que fueran heterosexuales) que conviven, no están limitados en su posibilidad de contraer matrimonio y, por tanto, acceder a las posibles pensiones por viudedad. Si han decidido convivir juntos por razones económicas única y exclusivamente, no están exentos de que un día decidan casarse con su pareja, puesto que la ley no se lo prohíbe, y pasar a compartir gastos con otra persona respecto a la cual sí podrían acogerse a la pensión de viudedad.

Pero ahora nos encontramos con la situación de un homosexual, que no tiene posibilidad de acceder al matrimonio, cosa que no le está vetada ni a los amigos que conviven juntos ni a los hermanos ni al hijo que cuida a un progenitor. Por tanto las puertas de la pensión de viudedad se le cierran como no se le cierran a ninguno del resto de casos. Tampoco puede acceder por no haber vínculo familiar a la prestación por muerte y supervivencia, a la que sí pueden acogerse los hijos o hermanos de un fallecido. Por tanto en todos los casos que has expuesto, tienen como poco acceso a una prestación (otra cosa es que se quieran acoger), pero las parejas de homosexuales no tiene acceso a ninguna de ellas.

Creo que lo mismo para es aplicable para el resto de preguntas que formulas acerca de las cotizaciones en materia de Seguridad Social como asistencia médica.

Cita:
Con las herencias seria mas facil de solucionar, se eliminan los derechos sucesorios de la pareja legal y se dejan solo los de los hijos, porque cualquier otra modificacion implica discriminacion hacia los que no practican sexo


¿Y desde cuando hereda el cónyuge viudo habiendo hijos o padres del fallecido? Me parece que deberías echarle un vistazo a la ley de sucesión Wink

Cita:
asi que replantearse un cambio en las reglas de adopcion deberia dejar abierta la puerta a cualquier tipo de adopcion, desde el de una pareja homosexual hasta el de una pareja de hermanas solteras que no forman su propia familia o ¿Porque no? un convento budista, que tienen experiencia en eso de adoptar niños (por llamarlo de alguna manera) alla en el tibet.


Las hermanas solteras pueden adoptar. Los homosexuales pueden adoptar, pero eso sí, siempre y cuando no hagan constar su condición de pareja, en cuyo caso comienzan los problemas. De hecho, un homosexual, a nivel particular e individual puede adoptar porque no hace falta declarar tu tendencia sexual en la solicitud de adopción. El problema viene cuando se hace constar esa tendencia, en que comienzan los problemas.

La ley de adopción no es lo que hay que cambiar, sino la mentalidad de algunas personas.

Saludos


_________________
Busco el teléfono del Equipo A

Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales (Gandhi)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Pocojuntas
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 02, 2005
Mensajes: 2493
Ubicación: En el ojete del huracán
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 1:27 pm    Asunto: Responder citando

¡Ahora te me has adelantado tú, Marta! ::058

Poco más hay que añadir a tu contestación.

Yo al menos, estoy de acuerdo al cien por cien.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
NuncaNada
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 10, 2005
Mensajes: 2620
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 1:36 pm    Asunto: Responder citando

Marta escribió:
La ley de adopción no es lo que hay que cambiar, sino la mentalidad de algunas personas.


Con la venia del Tribunal... esto ya es lo último. O sea que las mentalidades deben adecuarse a la Ley. ¿No?. ¿Y si la ley cambia mañana para decir otra cosa?. ¿También?. Creo que ese lo he leído. Se llama "1984". Si, tiene que ser ese. Porque en el que se drogaba a la gente directamente para que no pensara (con el "soma") era en "Un mundo feliz".

En fin. Dije ya en alguna parte que mi sacerdocio no es la abogacía, de lo cual me alegro profunda y privadamente.

Me reitero en ello, dado que me permite seguir considerando las leyes como meros artificios que se establecen en una sociedad para facilitar la convivencia en ésta... y no como palanca para modelarla al gusto de la casta política. Cosas de los NuncaNadas de la galaxia, asi que no me hagáis caso ninguno.

Un saludo.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Marta
Leyenda
Leyenda



Registrado: Jan 31, 2005
Mensajes: 5641
Ubicación: En el fondo del mar... como las llaves
MensajePublicado: Mar Mar 22, 2005 1:43 pm    Asunto: Responder citando

Cita:
O sea que las mentalidades deben adecuarse a la Ley. ¿No?.


No, Nuncanada, las mentalidades no deben adecuarse a la ley, pero los funcionarios, por poco que les guste, deben someterse a ella en su trabajo y si la ley dice que nadie será discriminado por razones de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social no se debe denegar la adopción a una persona a la que se le hubiera otorgado de no ser su condición sexual distinta a la de nadie.


_________________
Busco el teléfono del Equipo A

Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales (Gandhi)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Política Todas las horas son GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Página 3 de 6

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Forums ©





Web site powered by PHP-Nuke

Web site engine's code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
server load avg:0.35 / php time:82 ms