SEDICE


Ayuda a Sedice
Necesitamos tu ayuda para mantener Sedice funcionando.
Aceptamos donativos con Paypal:

Para más información clica aquí


Conectado
Registro:

Apodo:
Contraseña:
Código de Seguridad: Codigo de Seguridad
Pon el código de seguridad:


Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí


191 conectados
185 anónimos
6 miembros

[más info sobre el foro]


Rincón del Autor
Conversa con el propio autor


NORMAS
NORMAS de comportamiento


Comentarios en leelibros
·Oveja Mansa
·El Libro de las Sombras Contadas
·Soles de nostalgia
·Simbología secreta de Perito en lunas de Miguel Hernández
·Mangaka lágrimas en la arena

Leer más...


Google Chrome
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice


PORTADA
·blog_ Noticias CF: Fotos del GolemFest celebrado en Valencia
·blog_ Noticias CF: Portada y contenidos de la antología de cf "Efeméride"
·blog_ Noticias CF: Subasta de trajes y objetos de series de cf
·blog_Mar de tinta: Señoras que se empotraron hace mucho
·blog_ Noticias CF: Los replicantes de 'Blade Runner' protagonizan el día 29 la Noche Negra de Avilés

Leer más...

Sedice.com :: Ver tema - terri shiavo y la independencia judicial
 FAQFAQ   BuscarBuscar   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

terri shiavo y la independencia judicial
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Política
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Lun Mar 28, 2005 1:02 pm    Asunto: terri shiavo y la independencia judicial Responder citando

Me pregunto si aqui en españa seria posible que un juez le dijera al presidente del gobierno y al parlamento que se metieran en sus asuntos y que dejaran de hacer el cafre. Porque, basicamente, es lo que ha respondido el juez responsable de la desconexion de terri shiavo cuando el presidente bush, con el apoyo del congreso se ha sacado de la manga una ley especifica para este caso y ha ordenado la reconexion. Da que pensar.
Tambien da que pensar que ciertos grupos de presion esten permanentemente frente a organismos publicos, frente al hospital y frente a la casa de los shiavo intentado conseguir mediante la presion lo que no consiguieron en los tribunales y da que pensar porque si no es admisible en este caso conseguir por la fuerza lo que no se consigue en las urnas o en los tribunales, no deberia serlo nunca. Deberiamos pensar que aunque las imagenes que nos llegan de usa nos inducen a pensar en un pais conservador, anti aborto y anti eutanasia, las encuestas dicen que un 70% de la poblacion americana esta en contra de que se reconecte a terri y tienen una ley que permite el aborto libre. Del mismo modo, los que defienden que españa es tal o cual, basandose en manifestaciones, grupos de presion, etc. deberian replantearse si esa es la imagen real o, como ocurre con usa, la imagen de los que mas fuerte gritan.

salu2

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mac
Colono
Colono



Registrado: Mar 23, 2005
Mensajes: 195
MensajePublicado: Lun Mar 28, 2005 1:18 pm    Asunto: Responder citando

El problema es quienes son... te aseguro que si fueran el mismo número de personas pero de otro perfil, ya estaban detenidos.
De todos modos espero que la independencia judicial se imponga y que esos "humanistas" del da pena, se vayan todos a su infierno.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Lun Mar 28, 2005 1:46 pm    Asunto: Responder citando

Cita:
El problema es quienes son... te aseguro que si fueran el mismo número de personas pero de otro perfil, ya estaban detenidos.

¿Te refieres a que si tuvieran una posicion contraria al gobierno y a favor de la decision judicial..? No eso no tiene sentido, ¿Porque se manifestarian si el juez les daba la razon? Veamos, debes referirte a si estuvieran con el gobierno pero en contra de la decision judicial, pero ademas fueran progres en lugar de reaccionarios.... no, ¿Tu crees que un gobierno progre los meteria en la carcel?, es posible no te digo yo que no, pero creo que tampoco te refieres a eso... vamos a ver, te refieres a si fueran grupos progres que se manifiestan en contra del gobierno y de las decisiones judiciales e intentan imponer sus ideas por encima de poder legislativo, ejecutivo y judicial.... Pues si, ahi he de darte la razon, seguramente en usa los detendrian, aqui no, porque somos mas libres y uno puede pasarse por el forro las normas de convivencia democratica e intentar imponerse mediante la "manifa" en contra de las urnas o de las decisiones judiciales.

Venga ya, es que siempre que se menciona usa alguien dice, si, tienes razon, pero si ocurriera de esta otra forma entonces se veria su autentica cara.
La autentica cara, la unica que tiene este caso, es que un juez le esta plantando cara al gobierno y al congreso y que ni la presion politica ni la de ciertos grupos "gritones" ha podido (de momento) con una decision judicial, algo que, empezando porque en españa poder ejecutivo y legislativo no son independientes y el judicial lo es cada vez menos, seria casi imposible en españa.

salu2

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mac
Colono
Colono



Registrado: Mar 23, 2005
Mensajes: 195
MensajePublicado: Lun Mar 28, 2005 2:04 pm    Asunto: Responder citando

Quiero decir que la decisión del juez es correcta, pero como son los ultraconservadores los que se ponen violentos, llevan armas (han quitado varias ya) y es uno de los mayores grupos de poder real en usa, por eso les permiten lo que en otros colectivos es imposble... es como si en una manifestación española te metieses con la AVT.. Ah!!! pero ellos si pueden insultar y agredir.
¿Es en España imposible? por supuesto, eso no lo niego. Si en casos como el GAL u otros hubiesen ocurrido en EEUU, si los hubiesen conseguido llevar ante un juez, eso sería lo difícil, creo que las consecuencias serían mayores.
No es una crítica gratuita a los EEUU, no. Creo que en temas de independencia judicial, en algunos aspectos, si son un ejemplo. En este caso por ejemplo.

Y lo del AVT, es por repartir para todos... que es lunes.


_________________
Soy m@C de cyberdark ... no me dejan la arroba
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
BLUE
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 05, 2005
Mensajes: 6991
Ubicación: Alcorcón (Madrid)
MensajePublicado: Lun Mar 28, 2005 2:18 pm    Asunto: Responder citando

Bueno, lo que es llamativo (también), en mi opinión, es el hecho que de haber sido otro juez, la decisión posiblemente habria sido otra. Con lo cual, cabria preguntarse hasta que punto la ley es "unitaria" (es decir, si la ley la interpretan por igual todos los jueces , con lo cual, ésta depende del juez de turno más que de otros aspectos legales).
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
VaLhaLa
Gurú
Gurú



Registrado: Mar 04, 2005
Mensajes: 3376
MensajePublicado: Lun Mar 28, 2005 3:19 pm    Asunto: Responder citando

Blue, ese caso ha sido recurrido innumerables veces y todos los jueces que han llevado el caso en distintas ocasiones han estado de acuerdo. Ahora, una vez puntualizado esto voy al ajo:

Bajo mi punto de vista el poder judicial le ha dado un tirón de orejas a un Ejecutivo que se siente tal soberano absolutista. Un acto importante, de los que en España no se ven (nunca, creo).

Sin embargo, hay que recordar las medidas que se tomaron a causa del 11S y que han supuesto un recorte (muy) notable de las libertades tanto de los estadounidenses como de los que visitan su país. En ese caso, no fueron más que lacayos. Tanpoco merecen especial ovación, por lo tanto.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
ymyr
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 04, 2005
Mensajes: 5045
Ubicación: Almería
MensajePublicado: Lun Mar 28, 2005 6:50 pm    Asunto: Responder citando

Primero: No sé por qué esta noticia ha sido noticia mundial

Segundo: Si le van a "ayudar" a morir, ¿no habría una forma más rapidita que dejarla morir de hambre o sed?

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Mar Mar 29, 2005 9:46 am    Asunto: Responder citando

Si ymyr, es terrible que se considere moralmente aceptable dejar morir a alguien de hambre pero no se acepte darle el mismo trato que le dan a sus condenados a muerte, darles un final lo mas indoloro y rapido posible. Lo que pasa es que no queria entrar en esa polemica, al final es un tema de creencias mas que de argumentos.

Salu2

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
ymyr
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 04, 2005
Mensajes: 5045
Ubicación: Almería
MensajePublicado: Mar Mar 29, 2005 8:42 pm    Asunto: Responder citando

POr lo que me he enterado.

Primero el marido lleva años con una chorba con la que tiene hijos. Bueno que haga lo que le dé la gana. Pero el caso es que si Shiavo muere recibe una pensión. Y recalco lo de morir. No es que la maten, sino que debe morir sin ayuda para que reciba la pensión y por eso ha de morir de inanición. El caso es: ¿la voluntad de Shiavo o más bien la pensión del marido?

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Adambar
Afincado
Afincado



Registrado: Feb 03, 2005
Mensajes: 309
MensajePublicado: Mar Mar 29, 2005 9:35 pm    Asunto: Responder citando

¡Olé! Ymyr ::031
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Mie Mar 30, 2005 9:47 am    Asunto: Responder citando

Bueno, si tiene derecho a una pension a la muerte de su mujer, pues lo tiene y punto, en usa no es legal la eutanasia activa, asi que la opcion de matar rapidamente a su mujer para que no sufra no existe y no podemos saber si el marido habria querido renunciar a la pension con tal de no ver sufrir a su mujer.
En cuanto a lo de la chorba con la que vive, despues de 15 años con su mujer en estado vegetativo, a mi me parece lo mas normal, de hecho, si a mi me ocurriera algo asi, yo espero que mi mujer rehaga su vida y no tenga que esperar 15 años hasta que la ley acepte desconectarme. Ese es un asunto estrictamente personal del matrimonio schiavo y de la chorba. como dijo el marido en una entrevista televisiva (aprox):
Hemos esperado 15 años cumpliendo todos los requisitos legales para dar a mi esposa lo que siempre quiso, una muerte digna y ahora, el estado se mete en nuestras vidas privadas, intenta anular decisiones personales que solo nos atañen a mi mujer y a mi.

salu2

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
ymyr
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 04, 2005
Mensajes: 5045
Ubicación: Almería
MensajePublicado: Mie Mar 30, 2005 1:05 pm    Asunto: Responder citando

Pero ¿lo de la muerte digna lo dijo realmente ella o lo dice él? Y he dicho que esté con otra me parece bien.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
alex
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 01, 2005
Mensajes: 43279
Ubicación: CDK 334
MensajePublicado: Mie Mar 30, 2005 1:09 pm    Asunto: Responder citando

Desde luego yo no veo nada digno en dejar a alguien morir de hambre y sed, por mucho estado vegetativo en el que se encuentre. Sad

_________________
En una carrera: El primero es un ganador. El segundo un perdedor. Los demás simplemente compiten
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Mie Mar 30, 2005 1:53 pm    Asunto: Responder citando

segun tu ymyr, quien crees que seria la persona mas adecuada para adivinar lo que ella habria querido .
Yo he hablado de estos temas con mi mujer y con mis padres y con mi hermana, pero no he dejado ningun testamento vital (mal hecho por mi parte). La verdad es que si termino en un estado asi, que mi mujer decida lo que mas le pueda beneficiar. Yo no veo diferencia entre lo que decidiera mi mujer en una situacion asi y mi propia eleccion, aun contando los posibles beneficios economicos que pudiera obtener, de hecho, me sentiria muy orgulloso si de una situacion tragica como esa mi mujer consiguiese sacar un par de kilos (en euros claro) y resolviese la educacion de nuestra hija, vamos, que por mi, como si me vende a un show televisivo.
¿es lo que quiere terri o lo que le interesa a su marido?
Perdona, terri ya no quiere nada. evidentemente es lo que le intreresa a su marido y debemos presuponer que dentro de sus intereses esta tomar la decision que ella habria adoptado.

salu2

Editando: He recordado que estos dias tambien es noticia un caso similar pero al contrario: el responsable de urgencias de un hospital de madrid administro sedantes en altas dosis sin autorizacion de los pacientes o sus familiares. Ha sido destituido, pero ayer defendio su actuacion como humanitaria y dijo que volveria a hacerlo.
Pues lo siento, pero yo disiento, humanitario es considerar a los pacientes y sus familiares como humanos y eso implica que son capaces de tomar sus propias decisiones, lo demas es labor de veterinario, no de medico.
Veis, tampoco es que este a favor de la eutanasia o de la paliacion de dolor a toda costa, es que creo que nadie tiene derecho a decidir por mi o mi representante legal.



Ultima edición por quantum el Mie Mar 30, 2005 2:02 pm, editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
ymyr
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 04, 2005
Mensajes: 5045
Ubicación: Almería
MensajePublicado: Mie Mar 30, 2005 1:59 pm    Asunto: Responder citando

Pues quien me haya cuidado todos estos años. ¿Fue su marido o sus padres y hermanos? Además si él no quiere hacerse cargo de ella y sus padres sí, ¿Por qué a de morir?

Esta mujer me recuerda a un recién nacido. Ni se vale por sí mismo ni se entera de ná. ¿Lo dejamos morir porque los padres dicen que quieren?

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Mie Mar 30, 2005 2:15 pm    Asunto: Responder citando

Sera quien haya convivido con ella antes del accidente ¿no? El cuidar de un vegetal no añade ningun valor moral a la decision ni da el conocimiento necesario sobre la persona para adivinar lo que ella habria decidido.


salu2

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
BLUE
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 05, 2005
Mensajes: 6991
Ubicación: Alcorcón (Madrid)
MensajePublicado: Mie Mar 30, 2005 9:22 pm    Asunto: Responder citando

¿La chica ha estado viva hasta ahora pq los jueces han tardado 15 años en decidir, o bien pq es ahora cuando al marido se le ha ocurrido que debe morir de hambre?

Si los padres y la hermana, se comprometen a costear los cuidados, y alimentación, etc etc de su hija-hermana ¿por qué han de decir otros que no, que tampoco, que la chica tiene que morir? Estamos de acuerdo en que la chica es un vegetal, pero ¿sufre? ¿tiene dolores insoportables? No, simplemente vive, mal muy mal, pero vive. No se., no me acaba de cuadrar eso de quitarla del medio solo pq lo decida un marido posiblemente interesado o un juez quien en definitiva no sufre como la familia. Evil or Very Mad

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
CuervoIngenuo
Alcaide
Alcaide



Registrado: Feb 03, 2005
Mensajes: 1461
MensajePublicado: Jue Mar 31, 2005 12:27 am    Asunto: Responder citando

La persona capacitada para tomar esta decisión no es ni el marido, ni el padre, ni la madre, ni ningún familiar. Es el juez. Precisamente porque no "sufre" como la familia puede mirar las cosas objetivamente y determinar si el estado de esta persona es digno o no, si sufre, si es posible hacer algo o si estaría mejor (aunque sea duro decirlo) muerta. Para eso están los jueces, para determinar cuando los demás no pueden hacerlo, para proteger a los débiles, para hacer, en definitiva, que se cumpla la ley, que es una forma como otra cualquiera de resolver los conflictos de la manera más objetiva posible.

La independencia judicial es algo que en los USA se lleva muy a pecho, (por eso lo de tomarse las molestias en nombrar jueces de tal o cual tendencia para el supremo, porque luego son totalmente independientes, y o te los buscas de tu lado o luego apañatelas como puedas), y es otra de tantas cosas que los americanos podrían enseñarnos... por desgracia suelen enseñarnos otro tipo de cosas que son, digámoslo así, menos loables.

Saludos.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Jue Mar 31, 2005 9:34 am    Asunto: Responder citando

Bueno cuervo, coincido contigo, pero solo en parte, creo que debe ser un juez independiente el que valore si la situacion es efectivamente irreversible y si el afectado dejo constancia de su posible decision en una situacion asi, pero al final la decision debe ser del afectado y, en su defecto, de las personas que legalmente pueden tomar este tipo de decisiones pero...
Creo que el problema es que se esta intentando solucionar problemas de este tipo cuando todavia esta en el limbo legal el derecho al suicidio. Cuando se decida si una persona tiene derecho o no a morirse cuando le de la gana (y no me refiero a que lo decida otro, ni siquiera a que lo haga otro, me refiero a que yo, mañana, tenga derecho a ir al medico y decirle: estoy cansado de vivir, me aburro mucho y quiero que me recete pastillitas verdes para que no me duela). Solucionado eso, podemos pasar al siguiente nivel, ¿Se puede asistir al suicida? ¿Es aceptable una decision tomada de antemano? ¿Puede un tercero designado por la ley o por el afectado tomar la decision si este es incapaz?

Como comprendera Blue, si defiendo que yo tengo derecho al suicidio y nadie deberia poder impedirmelo; no es una cuestion de que otro me cuide o me de un ferrari para que este contento o cubra mis necesidades vitales para que llegue a los 94 años, pueden ofrecermelo, pero la decision seguira siendo mia. Aceptado esto, ¿quien decide por mi en el caso de que yo sea incapaz? Legalmente, mi pareja puede decidir cosas tan importantes como autorizar o no una intervencion quirurjica a vida o muerte, puede, y debe, autorizar la administracion de medicamentos o de terapias, aconsejada por los medicos, pero al final decide ella. Parece logico que si la situacion es irreversible y no podemos esperar a que yo despierte para tomar la decision de suicidarme o cancelar la terapia o lo que sea, esa decision tambien pasara a mi pareja legal, o a mis padres o a quien sea y habra que respetar dicha decision igual que si la hubiera tomado yo mismo. Igual para la decision de desconectarse como la decision de seguir viviendo, lo que no es aceptable es que la decision se respete si es en un sentido, pero se busque a otro para decidir si es en el otro sentido

Salu2

Pd: Lo siento, al final me ha salido una defensa del derecho a la eutanasia, no os equivoqueis, comprendo y respeto los argumentos habitualmente expuestos en contra, por eso os hare una pregunta paralela:
Schiavo esta asi por una dieta salvaje que la dejo sin potasio, ahora imaginad que un medico loco le dice al marido que dejandola sin comer, existe una posibilidad de que el organismo sufra un trauma similar al que la dejo asi, pero que actue al contrario, los medicos tradicioneles se oponen, la decision llega a los tribunales y un juez asistido por expertos decide que, efectivamente, existe una posibilidad del 1% de que asi ocurra frente al 99% de morir, pero que es la unica terapia que la puede sacar del estado vegetativo en el que se encuentra. ¿Quien decide? ¿El juez? ¿El medico loco? ¿El hospital? o lo mas logico es que decidiese el marido.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
CuervoIngenuo
Alcaide
Alcaide



Registrado: Feb 03, 2005
Mensajes: 1461
MensajePublicado: Jue Mar 31, 2005 9:56 am    Asunto: Responder citando

Quantum:

Obviamente el juez debe decidir cuando las partes no se ponen de acuerdo, como es el caso. Si estuvieran ambas partes de acuerdo no sería necesario tanto follón. Pero a partir del momento en que aparece la figura del juez, lo que él dice es ley, mucho más en USA.

Wink saludos

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Política Todas las horas son GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Forums ©





Web site powered by PHP-Nuke

Web site engine's code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
server load avg:0.46 / php time:59 ms