SEDICE


Ayuda a Sedice
Necesitamos tu ayuda para mantener Sedice funcionando.
Aceptamos donativos con Paypal:

Para más información clica aquí


Conectado
Registro:

Apodo:
Contraseña:
Código de Seguridad: Codigo de Seguridad
Pon el código de seguridad:


Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí


175 conectados
172 anónimos
3 miembros

[más info sobre el foro]


Rincón del Autor
Conversa con el propio autor


NORMAS
NORMAS de comportamiento


Comentarios en leelibros
·Sexo robótico
·Amamos el Mar Menor
·Una voz en la noche
·Más allá de las ruinas
·La Moneda, 11 de septiembre

Leer más...


Google Chrome
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice


PORTADA
·blog_ Noticias CF: Fotos del GolemFest celebrado en Valencia
·blog_ Noticias CF: Portada y contenidos de la antología de cf "Efeméride"
·blog_ Noticias CF: Subasta de trajes y objetos de series de cf
·blog_Mar de tinta: Señoras que se empotraron hace mucho
·blog_ Noticias CF: Los replicantes de 'Blade Runner' protagonizan el día 29 la Noche Negra de Avilés

Leer más...

Sedice.com :: Ver tema - Una respuesta para la polémica
 FAQFAQ   BuscarBuscar   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Una respuesta para la polémica
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Política
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Jue Mar 10, 2005 11:27 am    Asunto: Responder citando

Si los atentados no dieron un vuelco a las elecciones, ¿como es posible que muchos coincidieramos, antes de salir los resultados, en que el psoe ganaria las elecciones cuando antes del atentado pensabamos que las ganaria el pp?
Las predicciones solo son eso, predicciones, pero cuando se cumplen ganan enteros en la posibilidad de ser estimaciones correctas.
Digamos que nadie cambio su intencion de voto, el simple hecho de que los atentados modificaran la estimacion del resultado de los votantes afecta al resultado puesto que mucha gente deja de votar cuando estan convencidos de que su preferencia politica perdera las elecciones, del mismo modo, muchos que no pensaban votar porque estimaban que su prefeencia politica perderia, se deciden a votar cuando piensan que ganaran.
Esto no afecta a la legalidad ni a la validez moral de los resultados, simplemente modifica el impulso a votar y eso modifica el resultado final. ¿Poque creeis que los partidos ponen tanto enfasis en ir a votar en sus discursos de campaña y en afirmar que ganaran? ¿porque creeis que hay tanta diferencia entre los resultados de los 2 partidos que tienen posibilidades de ganar y los que no? Pues porque el convencimiento de pertenecer al equipo ganador añade puntos al resultado.

Todo afecta a los resultados electorales, desde el hundimiento del prestige hasta el numero de medallas obtenidas en las olimpiadas, ¿como es posible afirmar que los atentados, un hecho que convulsiono a todo el planeta no afecto mas que ningun otro?. Si aceptamos que afecto, que el efecto tuvo que ser mayor que el de cualquier otro suceso puesto que fue un acontecimiento con mucho mayor impacto, y que gano el psoe es un dato no opinable, lo mas logico es que el efecto fue el de impulsar la candidatura del psoe.
Defender que los votantes eliminaron de su mente los atentados a la hora de votar equivale a considerar a los votantes como seres inconscientes que deciden su voto en funcion del resultado de una moneda lanzada al aire.

salu2

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
ALALALA
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 04, 2005
Mensajes: 2816
Ubicación: una Alcantarilla
MensajePublicado: Jue Mar 10, 2005 12:08 pm    Asunto: Responder citando

Es muy posible que el objetivo de los terroristas fuese, entre otros, un cambio de Gobierno. En cualquier caso la necedad de PP fue la que materializó sus deseos, como muchos opino que si no manipulan sería muy probable que estuviesen aún gobernando. Ante esta situación, lo honesto, lo realmente honesto por parte de Zapatero hubiese sido decir "señores, estamos aquí, con una alta probabilidad, por un atentado y por las mentiras del gobiernos anterior, en cualquier caso somos un gobierno legítimo y vamos a hacer las cosas lo mejor posible". Pero, claro, pura ilusión, política y honestidad, agua y aceite.
(en cualquier caso a mí no me influyó, mi voto se decidió con mucha anterioridad cuando ví la foto de la familia Aznar con el Papa, dije macho, esta vez hay que votar, si el colega es tonto, tonto tendremos)

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
alex
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 01, 2005
Mensajes: 43333
Ubicación: CDK 334
MensajePublicado: Jue Mar 10, 2005 12:38 pm    Asunto: Responder citando

No se, supongo que el tiempo (y las siguientes elecciones generales) darán la razón a unos y se la quitarán a otros. eso si, y lo digo desde ahora, mucho va a tener que mejorar la imagen del gobierno socialista para conseguir resultados parecidos porque las políticas populistas (y eso a mi parecer lo que está haciendo el PSOE) no se pueden mantener eternamente.

_________________
En una carrera: El primero es un ganador. El segundo un perdedor. Los demás simplemente compiten
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
CuervoIngenuo
Alcaide
Alcaide



Registrado: Feb 03, 2005
Mensajes: 1461
MensajePublicado: Jue Mar 10, 2005 4:55 pm    Asunto: Responder citando

Como siempre, una vez más en este largo año, la pregunta es, ¿y si hubiera sido ETA? ¿Si hubiera sido ETA alguien cree que hubiera ganado el PSOE las elecciones?

Porque si hubiera sido ETA, yo creo sinceramente que el PP hubiera sacado mayoría absoluta sobrada... ¿entonces, compañeros? ¿Fue el atentado lo que hizo que cambiara el gobierno?

Insisto, decir eso no es más que insultar y ningunear a los millones de Españoles que salimos a las calles, junto a nuestro presidente en aquel entonces, el señor Aznar, bajo el lema "Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo", a decirles a los terroristas (en teoría de ETA, por aquel entonces). Yo estaba en un país islámico esos tres días, y junto a otros muchos nos reunimos el 12 frente al Consulado de España.

¿Cómo no iba a influir? Claro que influyó. Pero no en el sentido del voto. Insisto, una vez más, porque parece ser que al final España se rindió ante el terrorismo. Simplemente nos acojonamos e hicimos lo que los terroristas querían. Porque somos así de flojos. Llevamos cuarenta años soportando el terrorismo etarra sin ceder un ápice pero aquel día nos dió por ahí... pues no. Lo que hizo que mucha gente acudiera a la urnas fue el intento de manipulación zafio y vulgar del que por aquel entonces fue nuestro gobierno. Del señor Aznar, como primer responsable, del señor Acebes, como persona que dió la cara, de Mariano Rajoy, como candidato del partido en las elecciones generales...

Podréis llamarme pesado, pero no me voy a cansar de repetirlo las veces que haga falta. Porque hay algo que me revienta, y es que hay muchos por ahí (el querido ex-presidente Aznar entre ellos) que dicen que sí, que los españoles no rendimos, cuando en realidad lo que dijimos aquel día es que no queríamos que nos siguieran engañando...

En fin, qué hacer...

Saludos.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
ALALALA
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 04, 2005
Mensajes: 2816
Ubicación: una Alcantarilla
MensajePublicado: Jue Mar 10, 2005 7:17 pm    Asunto: Responder citando

Muchos coincidimos con tu análisis Cuervo, que Rubalcaba mandase mensajes de texto, o llamase a teléfonos eróticos es pura anécdota, la acción del gobierno, con el bobo Acebes de abanderado, fue simplemente bochornosa, impropia y lo que se desee. Podemos tolerar la falta de honestidad, que remedio, pero en esta ocasión los muertos calentaron demasiado el ambiente, y el cálculo político falló. Y debemos alegrarnos de que fallara, ojalá les fallara siempre, ¡tolerancia cero a la mentira!. Les follen.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 12:48 pm    Asunto: Responder citando

Cuervo, en ningun momento niego que los resultados de las elecciones representaran el deseo mayoritario de la poblacion de que se produjera un cambio en la politica nacional, es evidente que asi fue, puesto que las elecciones fueron libres, nadie se puso en los colegios mirando el voto antes de ser emitido y cada uno voto en conciencia, pero comparemos con otro caso:
A principios de siglo, serbia reclamaba una parte importante del imperio austrohungaro llamado bosnia, era una reclamacion territorial muy antigua pero que estaba condenada al fracaso frente al gigante austrohungaro. Los analistas nacionalistas serbios llegaron a la conclusion de que el apoyo a estas reclamaciones que tenian desde la propia bosnia desaparecerian con la llegada al poder del archiduque francisco fernando, puesto que habia anunciado un cambio en la politica hacia esa region que contentaria a muchos, la unica solucion era la guerra, pero debia ser una guerra en la que ellos fueran los agredidos, para obligar a sus aliados a intervenir. Se cometio un atentado y alemania entro al trapo, la declaracion de guerra y la entrada en serbia fue aplaudida por una gran mayoria de los austrohungaros, fue una decision de los austrohungaros y fue una decision libre y apoyada por la poblacion. Solo el imperio tuvo la culpa de la primera guerra mundial (al menos de su inicio), pero el analisis de la situacion que hicieron los serbios fue correcto, dieron el impulso justo y necesario para que sus planes se hicieran realidad, manipularon la situacion y dejaron que su enemigo entrara solo en el juego.
Lo ocurrido en españa es exactamente igual, un impulso y dejar que tu enemigo haga el resto de forma voluntaria.
Siempre se dice que lo mejor es hacer exactamente lo contrario de lo que quieran los terroristas para dejar sin efecto sus acciones, pero esto no es tan facil, acciones terroristas del calibre del asesinato de francisco fernando o de los atentados de madrid son exitos para los terroristas sea cual sea la respuesta dada o casi.
En el caso de españa existian dos posibles respuestas diagonalmente opuestas: o españa cambiaba su alianza incondicional para con usa, exito para los terroristas; o se incrementaba la presion para con los paises implicados y en este caso, las relaciones con marruecos habrian llegado a la practica rotura de relaciones diplomaticas y a una situacion de preconflicto, algo tan beneficioso, o incluso mas que el alejamiento de usa, para los terroristas islamicos, puesto que facilitaria el que el regimen marroqui se viera obligado a buscar el apoyo de los radicales. Alguien podria argumentar que se podria haber elegido una posicion intermedia no tan radical como estas 2, pero ¿seguro? los atentados de casablanca contra la casa de españa parecen apuntar ya hacia la segunda opcion y si el impulso para alcanzar una posicion radical no hubiera sido suficiente, siempre se puede repetir.
Como pensamiento final, estoy convencido de la libertad individual y de que cada persona voto en conciencia, pero cuando hablamos de grupos sociales, ya no estoy tan seguro de que la independencia de opinion exista, algo parecido al paso de las leyes fisicas, la determinacion aparece para grandes grupos de particulas que individualmente actuan de forma indeterminada, una paradoja.

salu2

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
CuervoIngenuo
Alcaide
Alcaide



Registrado: Feb 03, 2005
Mensajes: 1461
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 1:01 pm    Asunto: Responder citando

No quantum. Niego la mayor. Y lo hago por las mismas razones que ya he expuesto.

Los terroristas no consiguieron con su atentado que los españoles cambiáramos nuestro gobierno. Lo consiguió el gobierno de Aznar con su pésima gestión de la crisis.

¿Que el atentado terrorista iba a tener consecuencias de una manera u otro para los terroristas? Pues claro que sí, obviamente. ¿Pero tu crees que han obtenido una ventaja?¿Crees que han ganado? No lo creo yo. Si analizamos la situación, poco ha cambiado la retirada de los españoles de Irak en aquel país. Y a resultas, se está organizando otro "frente" (ni mejor ni peor, llamémosle complementario) en la lucha antiterroristas. No creo yo que el balance para los terroristas sea muy positivo.

Pero en todo caso, insisto, una vez más: los españoles no cambiamos de gobierno por el atentado terrorista, lo hicimos por cómo el anterior gobierno gestionó la situación. Y me niego a aceptar, siquiera como hipótesis, que los españoles nos plegáramos ante los terroristas.

Que el atentado influyó en las elecciones está claro. Lo que hay que decir es cómo influyó: generando una respuesta del gobierno que intentó "confundir" a la población en quién había sido el responsable por motivos que a ellos compete, y fue esa respuesta del gobierno, y no la violencia indiscriminada del terrorismo, la que impulsó que mucha gente fuera a votar, y, a resultas de ello, se produjese el cambio de gobierno.

Saludos.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 3:02 pm    Asunto: Responder citando

Cita:
Los terroristas no consiguieron con su atentado que los españoles cambiáramos nuestro gobierno. Lo consiguió el gobierno de Aznar con su pésima gestión de la crisis.

Todo influye y acepto que esa tambien fue causa, valoremos ahora el peso del atentado y el de la gestion de la crisis.
Yo creo que si el gobierno hubiera mantenido una posicion razonable de no hacer conjeturas hasta dar tiempo a los cuerpos de seguridad para obtener pruebas, es decir, si hubieran tenido una actitud irreprochable, gestionando la crisis pero sin emitir sospechas de la autoria, el resultado habria sido el mismo.
Propongo tres preguntas y que cada uno responda en conciencia, podemos evaluar el peso de los atentados y de la actitud del gobierno en el resultado electoral:
¿Creeis que habria ganado las elecciones el psoe si el atentado se hubiera dado el 16 de marzo, despues de las elecciones?
¿Creeis que habria ganado el psoe si los terroristas islamicos no hubieran reclamado la autoria antes del 14 de marzo y no hubiera pruebas que los apuntaran, por lo que la hipotesis de eta se hubiera mantenido?
¿Creeis que habria ganado el psoe si despues del atentado el gobierno se hubiera comportado de otra forma, dando por reales los videos y pruebas que apuntaban a alqaeda en respuesta a las tropas españolas en iraq?


Si las tres respuestas son si, ni atentado ni gestion de la crisis fueron determinantes.
SI/SI/NO SI/NO/NO :La gestion de la crisis fue determinante para decidir el voto
NO/SI/SI NO/NO/SI: El atentado fue determinante, independientemente de la gestion
NO/SI/NO: Jo, que raro piensas, sin comentarios
SI/NO/SI: Ni atentado ni gestion de la crisis fueron determinantes, todo dependia de la manipulacion de la opinion publica a la hora de hacer conjeturas.
NO/NO/NO: Exito total del atentado, todo, desde la ejecucion hasta la reivindicacion salio segun lo planeado
salu2

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
tEITER
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 02, 2005
Mensajes: 8267
Ubicación: Madrid
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 3:18 pm    Asunto: Responder citando

nonosi
::005 se acerca el fin de semana.


_________________
Zarox escribió: "Es lo que ahí. Una analfabetización constante y progresiva."


::045 Mal de altura, J. Krakauer
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
quantum
Mito
Mito



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 4236
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 3:45 pm    Asunto: Responder citando

Se me olvidaba dar mis respuestas:
NO/NO/SI

salu2

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
cascoskuro
Gurú
Gurú



Registrado: Mar 03, 2005
Mensajes: 3267
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 4:27 pm    Asunto: Responder citando

NO/NO/SI, reconociendo una pésima gestión de los acontecimientos.
Saludos.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Pocojuntas
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 02, 2005
Mensajes: 2493
Ubicación: En el ojete del huracán
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 5:51 pm    Asunto: Responder citando

Yo también respondo:

NO/NO/SI

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Orome
Mito
Mito



Registrado: Feb 14, 2005
Mensajes: 4126
Ubicación: Madrid
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 7:04 pm    Asunto: Responder citando

ES POSIBLE/ES POSIBLE/ES POSIBLE.

Algunos afirmáis que estaba muy claro que el PP iba a ganar las elecciones sin el atentado. Incluso algunos afirmáis que iba a obtener mayoría absoluta.

Pues yo no tenía para nada esa sensación. Mi opinión es que sin atentado las cosas iban a estar muy justas. Los sondeos que en principio daban al partido popular una mayoría fueron reduciendo la distancia según pasaban los días. Ese mismo lunes la distancia era ya mucho menor. Yo pensaba que dependería de la participación. Si participaba mucha gente ganaría el PSOE (puede que en coalición con IU). Si había poca participación (o menor de la esperada) ganaría el PP pero sin mayoría absoluta y posiblemente sin mucha distancia.

Por supuesto esto es otra opinión, pero la dejo reflejada para que se vea que no todos pensamos igual. Dicho esto creo también que el atentado influyó, pero que no muchos cambiaron el voto. Fue mucha más gente a votar y mucho indeso acabó decidiéndose, pero yo al menos no lo vi determinante. De cualquier forma esto (al igual que el resto) es pura especulación. Aunque el PP hubiera ganado la tendencia de la sociedad se volvía en su contra. En las Europeas volvió a ganar el PSOE y ha mantenido la distancia en los sondeos de opinión hasta ahora. Esto no lo digo para decir que sin la gestión tan mala del atentado hubiera pasado lo mismo, peo si creo que indica que la victoria del PSOE iba encaminada por el desgaste que había producido el PP en la sociedad.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Tyla
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 01, 2005
Mensajes: 34962
Ubicación: Chichirichachi
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 7:34 pm    Asunto: Responder citando

Orome, por supuesto que tu opinión es respetable y válida.
Pero hay opiniones más cualificadas que otras.
Y más cualificada que la tuya (y la mía, naturalmente) es la de los propios miembros del PSOE a los que tanto Caskoscuro como yo aludíamos anteriormente, que en vísperas de las elecciones (una semana antes) estaban convencidos de la victoria del PP. La única duda es si obtendrían o no la mayoría absoluta. Ellos tenían toda clase de encuestas y mecanismos diversos para saber por dónde se movían las tendencias (ya sabes, para planificar la campaña electoral y demás).
El caso es que en el momento del atentado todo eso saltó por los aires y dio un vuelco radical.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
hamelin
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 12, 2005
Mensajes: 5366
Ubicación: A 11' del Meridiano 0
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 7:38 pm    Asunto: Responder citando

Un par de reflexiones: el PSOE, un año después de las elecciones, sigue encabezando las encuestas de intención de voto. Y, supongamos que no hay atentado pero se "obliga" a toda esa masa de abstencionistas habituales a que voten ese día, a que elijan al menos el mal menor. ¿quién hubiera ganado? Pista: el PP intentó hacer una campaña con un perfil muy bajo, y obtuvo unos resultados en votantes muy parecidos a las anteriores elecciones.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
cascoskuro
Gurú
Gurú



Registrado: Mar 03, 2005
Mensajes: 3267
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 8:53 pm    Asunto: Responder citando

Hola!.

Bueno, de momento hay poco más que decir sobre el tema, creo que las posturas van quedando claras. Creo que debemos tener en cuenta esto último que comenta Tyla, y es que era gente de peso dentro del PSOE que estaba convencida de la victoria del PP.
Por otro lado, coincido con Orome. Creo que el gobierno estaba desgastado y había una cierta crispación social (El Prestige, Irak, la oposición...). No creo que se hubiera logrado una mayoría absoluta.

En las modestas tertulias políticas con amigos (la gran mayoría de ellos del PSOE o IU), todos coincidíamos en lo mismo, victoria del PP. Unos apostaban por un triunfo muy justo y otros por uno más holgado, pero en cualquier caso daban ganador al gobierno.

La verdad es que yo llegué incluso a plantearme lo complicado que sería un nuevo gobierno del PP, por lo complicado del ambiente social. Estoy seguro de que hubiera sido una legislatura muy complicada.

Saludos.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Orome
Mito
Mito



Registrado: Feb 14, 2005
Mensajes: 4126
Ubicación: Madrid
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 8:59 pm    Asunto: Responder citando

Tyla, es cierto lo que comentas. La opinión generalizada era de mayoría para el PP y estoy seguro que muchos dirigentes socialistas pensaban que era imposible la victoria. También es cierto que otros dirigentes socialistas 5 días antes pensaban que sí había posibilidades de victoria si lograban coalición con IU y algún partido más. El propio Rato un día antes del atentado veía muy complicada la mayoría absoluta y es porque la tendencia de los últimos días hacía ver la remontada del PSOE.

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/07/enespecial/1078660147.html

Este artículo habla de los sondeos la semana anterior y de la tendencia al alza de esa intención. Repito que no significa nada, pero que no creo que estuviera tan clara la victoria del PP y que mucha gente incluída la del PP tenía claro que la mayoría absoluta no estaba tan cerca como pensaban antes. Yo pienso que esos dos últimos días de campaña, si no hubiera habido atentado, hubieran podido decidir aún, sobre todo en tema de participación (algo que en principio beneficiaba a los partidos que no eran el PP).

Editando: Retomando lo que dice casco duro, creo que la tendencia más que a la mayoría absoluta era a una mayoría ajustada del PP. De hecho esa semana hubo varias declaraciones sobre posibles pactos y Rajoy decía que no gobernaría en coalición con nadie.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Montenegro
Afincado
Afincado



Registrado: Feb 07, 2005
Mensajes: 450
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 9:03 pm    Asunto: Responder citando

Mi opinión a la pregunta original de este tema es que la promesa de Zapatero no fue la que provocó el atentado del 11-m. Lo hubieran realizado de todos modos, pero quitar las tropas de Irak en caso de victoria del PSOE tuvo que ser un motivo más para poner las bombas. Quizás fue la palmadita de aliento que necesitaban. En todo caso, no se puede culpar a Zapatero de las promesas que hizo en campaña electoral. Jugaba la carta del antiamericanismo, y en eso coincide con los terroristas islámicos. La política hace extraños compañeros de cama.

La respuesta a las tres últimas preguntas

NO. Creo que el PSOE no hubiera ganado las elecciones si el atentado se hubiera producido después. Tampoco creo que el PP consiguiera mayoría absoluta.

SI. Creo que incluso sin indicios de la autoría islámica el PSOE habría ganado las elecciones, desde que explotó la primera bomba jugaron esa baza y hubieran acusado al gobierno de mentir aunque tuvieran ante los ojos una confesión firmada por todos los miembros de ETA.

SI. Creo que el PSOE hubiera ganado independientemente de la gestión del PP. La sociedad estaba horrorizada y quería un cabeza de turco, el PSOE tenía claro a quien señalar con el dedo.

Sinceramente, creo que el PSOE se comportó de una forma rastrera en el 11-m y los días posteriores. Mientras que unos recogían los cadáveres entre los escombros ellos solo vieron una oportunidad inmejorable para ganar las elecciones a toda costa.

En mi opinión, el atentado tenía como fin conseguir que España tuviera un gobierno más cómodo para los intereses del fundamentalismo islámico y los españoles le dimos el visto bueno a esa intención tres días después. En todo caso, comparto una de las ideas anteriores, saber que los responsables eran musulmanes en cualquier otro lugar habría provocado que se eligiera a quienes se oponen con más firmeza a ese terrorismo, no a quienes prefieren mirar para otro lado, escondiendo la cabeza como avestruces. Los españoles elegimos, por cobardía, la segunda opción. Que conste que lo de cobardes no lo digo en sentido peyorativo, me parece perfectamente natural que la gente tenga miedo. Pero no es bueno para una sociedad que el miedo le haga siempre salir huyendo de los problemas. A veces hay que enfrentarse a él.

Tenemos el gobierno que hemos elegido y por tanto también el que nos merecemos. Lástima que no poseamos méritos para algo mejor.[/img][/list][/quote]

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
hamelin
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 12, 2005
Mensajes: 5366
Ubicación: A 11' del Meridiano 0
MensajePublicado: Vie Mar 11, 2005 9:26 pm    Asunto: Responder citando

Después de treinta años de terrorismo, a la sociedad española se le podrá acusar de cualquier cosa menos que de cobardía contra el terrorismo.

No fue la cobardía la que llevó a los españoles a las urnas el 14-M. Ni hay cobardía en todas las personas que volvieron a coger esos trenes el lunes siguiente.

Recuerdo que el 80% de la población estaba en contra de la guerra de Irak antes de que se produjese el atentado. Y no era por cobardía.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pistolpep
Cacique
Cacique



Registrado: Jan 31, 2005
Mensajes: 2672
Ubicación: La ciudad sin nombre
MensajePublicado: Sab Mar 12, 2005 2:14 pm    Asunto: Responder citando

De todos modos estamos hablando de política.....
Me creo cualquier cosa,la verdad.
El hecho de que realmente influyera o no,no tiene trascendencia.
Se trata de lo que creían ellos.....


_________________
Hay dos clases de personas,las que van a algún sitio y las que no van a ninguna parte.Era un exciudadano de ningún sitio,y echaba en falta mi hogar."I was born,under the wandering star"

1839...........................
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Kveld
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 06, 2005
Mensajes: 5385
MensajePublicado: Sab Mar 12, 2005 7:51 pm    Asunto: Responder citando

...
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Adambar
Afincado
Afincado



Registrado: Feb 03, 2005
Mensajes: 309
MensajePublicado: Sab Mar 12, 2005 11:51 pm    Asunto: Responder citando

Contesto a la pregunta de Tyla, creo que se buscó un cambio de gobierno y no sólo por la postura de Aznar en la guerra de Irak, sino también por la ofensa al pueblo marroquí, en la toma de Perejil, por la postura de España respecto del Sahara, por el trato a los inmigrates magrebíes en Almería... etc.
Todos los terroristas muertos eran magrebíes, todavía hay un implicado que circula por Marruecos y no le extraditan para ser interrogado y para colmo el día 11 de Marzo viene Mohame a rendir homenaje a las víctimas. ::018
A las tres preguntas expuestas por Quantum, NO NO SI.

Cita:
Después de treinta años de terrorismo, a la sociedad española se le podrá acusar de cualquier cosa menos que de cobardía contra el terrorismo.

De los treinta años yo suprimiría todos los anteriores al asesinato de Miguel Angel Blanco, por una razón y que yo oía una y otra vez a mis amigos de izquierdas: "si lo han matado es que algo habría hecho, lo mismo era un torturador en tiempos de la dictadura".

Un saludo.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Política Todas las horas son GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Página 3 de 4

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Forums ©





Web site powered by PHP-Nuke

Web site engine's code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
server load avg:0.35 / php time:71 ms