SEDICE


Ayuda a Sedice
Necesitamos tu ayuda para mantener Sedice funcionando.
Aceptamos donativos con Paypal:

Para más información clica aquí


Conectado
Registro:

Apodo:
Contraseña:
Código de Seguridad: Codigo de Seguridad
Pon el código de seguridad:


Eres un usuario anónimo. Puedes registrarte aquí


150 conectados
147 anónimos
3 miembros

[más info sobre el foro]


Rincón del Autor
Conversa con el propio autor


NORMAS
NORMAS de comportamiento


Comentarios en leelibros
·Oveja Mansa
·El Libro de las Sombras Contadas
·Soles de nostalgia
·Simbología secreta de Perito en lunas de Miguel Hernández
·Mangaka lágrimas en la arena

Leer más...


Google Chrome
Si usas Google Chrome, prueba el tema de Sedice


PORTADA
·blog_ Noticias CF: Fotos del GolemFest celebrado en Valencia
·blog_ Noticias CF: Portada y contenidos de la antología de cf "Efeméride"
·blog_ Noticias CF: Subasta de trajes y objetos de series de cf
·blog_Mar de tinta: Señoras que se empotraron hace mucho
·blog_ Noticias CF: Los replicantes de 'Blade Runner' protagonizan el día 29 la Noche Negra de Avilés

Leer más...

Sedice.com :: Ver tema - Cambio climático y falacias mediáticas
 FAQFAQ   BuscarBuscar   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 

Cambio climático y falacias mediáticas
Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Política
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Khlander
Leyenda
Leyenda



Registrado: Jun 28, 2006
Mensajes: 17999
Ubicación: En lo alto de la parra
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 9:00 am    Asunto: Cambio climático y falacias mediáticas Responder citando

Si no desde mucho antes, por lo menos desde que Al Gore, vicepresidente de la Administración Clinton, se convirtiera en profeta del cambio climático a través de su libro (y documental) titulado "Una verdad incómoda" sobre el calentamiento global, allá por la primavera de 2006, existen sospechas más que fundadas de que lo que se dice sobre el cambio climático está profundamente manipulado, tanto desde quienes sostienen que la causa son las emisiones de CO2 derivadas del uso de combustibles fósiles como desde quienes sostienen que el cambio es una tendencia natural en la que el hombre poco o nulo protagonismo tiene.

Y es que cuando los americanos meten su oscura zarpa con tanto ahínco en algun tema, es señal indudable de que tiene que haber mucho dinero en juego. La cuestión es adivinar cual es exactamente el juego que se llevan entre manos. Y eso es lo difícil!

Ni siquiera ONG's como Greenpeace se libran de la sospecha de haber puesto la mano para recibir dinero de sectores empresariales interesados en difundir uno u otro mensaje. Y cuanto menos, la comunidad científica tampoco puede estar libre del mismo mal.

Sin ir más lejos la Union of Concerned Scientists de Estados Unidos acaba de hacer público un informe en el que demuestra con abundante información que la compañía estadounidense ExxonMobil ha intentado por todos los medios falsificar ante la opinión pública la evidencias científicas del cambio climático, con el fin de evitar las acciones políticas que pudieran condicionar su negocio. El enlace aquí

Ante este estado de cosas uno no sabe muy bien en qué medios confiar y en cuales no. El cambio climático es una verdad que todos podemos constatar, pero no así sus posibles remedios. De hecho ya se alzan muchas voces que aseguran que tras las recomendaciones científicas de poner fin a las emisiones de CO2 se ocultan perversos intereses político-corporativos destinados a tiranizar a la población mediante una política de salvaje encarecimiento energético que cuente con el apoyo y el consentimiento masivo de la propia ciudadanía.

El pasado mes de junio un hacker británico fue detenido por haber profanado los servidores de la NASA. El ataque no tenía intenciones destructivas y parece ser que su principal objetivo era el de obtener fotografías de extraterrestres. Pero según dice el propio hacker, durante su periplo por el servidor pudo acceder a informes sobre temas tan enigmáticos como el secreto de la energía gratuita.

Aquí se puede leer una entrevista con dicho hacker que publicó la revista Wired. No es que Wired sea una revista exenta de sensacionalismo, ni mucho menos. Pero el río suena. Esa es la cuestión.

Y por si hubiera dudas de que el río suena, no faltan opiniones absolutamente fundamentadas que ponen en tela de juicio muchos de los convencionalismos que se dan por ciertos en la información que habitualmente se nos proporciona sobre el futuro energético del planeta. Una de las más recientes es la del Catedrático de Geología de la UIB, Lluís Pomar, quien acaba de publicar un serio estudio donde afirma cosas como que la intervención del hombre no está siendo un factor determinante en el cambio climático, pero sin embargo, «De esta falsa idea están sacando beneficio los políticos, los ecologistas, el poderoso grupo de presión que propugna un uso más generalizado de la energía nuclear, aquellas compañías que se están especializando en transformar el carbónico y reinyectarlo en pozos vacíos de petróleo»

Enlace aquí

Difícil lo tenemos, pues, para saber quién es quien en toda esta trama. Personas de inmaculadas sensatez y reputación como Stephen Hawkins recomiendan encarecidamente a los amos del mundo en sus conferencias que lo arreglen todo lo antes posible para que podamos poblar la Luna y Marte. Se supone que lo hace porque sus conocimientos le llevan indudablementa a la convicción de que esto se hunde. Aunque uno no puede saber a ciencia cierta si Stephen Hawkins está metido hasta el cogote en el accionariado del floreciente negocio del turismo espacial.


_________________
_______
خداع من يقرأ عليه
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Naturopata
Administrador
Administrador



Registrado: Feb 16, 2005
Mensajes: 6996
Ubicación: Rio de Janeiro - Brasil
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 10:03 am    Asunto: Responder citando

Desde hace décadas a la Opinión Pública no se la convence de nada, se la manipula. Se la manipula hasta para transmitirle la verdad.

El cambio de pólítica energética de EEUU tiene que ver más con factores geopolíticos (Irak, Iran, Venezuela, Bolivia, y casi México...) que científicos, pero al menos se va por un camino mejor que el anterior.

Y la opinión de un geólogo (Lluís Pomar) sobre climatología (un tema de físicos) me parece poco definitiva, aunque sean ellos, los geólogos, los que estudian muchos de los marcadores del clima del pasado...

Por cierto, si puedes esgrimir un título de catedrático, o un montón de doctotrados, o un máster en Harvard, y quieres salir en los medios di algo llamativo y chocante: que la homosexualiadd es una enfermedad, que el cambio climático no tiene nada que ver con las actividades humanas, que la violencia de género es culpa de las mujeres. En algunos casos quizá te crucifiquen, pero hablar, se hablará de ti.


_________________
En Brasil, desde 2009
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Naturopata
Administrador
Administrador



Registrado: Feb 16, 2005
Mensajes: 6996
Ubicación: Rio de Janeiro - Brasil
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 1:45 pm    Asunto: Responder citando

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_6308000/6308763.stm

Titular: cambio climático, peor de lo esperado.


_________________
En Brasil, desde 2009
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
leopar
Moderador General
Moderador General



Registrado: Feb 05, 2005
Mensajes: 7693
Ubicación: Ciudad de México, DF
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 2:07 pm    Asunto: Responder citando

En el foro de Ciencia estamos discutiendo sobre el tema desde hace rato; si quieren echarle un vistazo, AQUÍ ESTÁ EL ENLACE.

Ahora que desde el punto de vista político, resulta indudable que existen intereses gigantescos detrás tanto del movimiento que asegura que el CC es consecuencia de la actividad humana, como de quienes defienden lo contrario.

No solo la industria petrolera está presentando reportes desmintiendo su participación en el CC, sino que también la industria de fuentes de energía alternativas está apoyando fuertemente a todas las organizaciones que afirmen que las emisiones de CO2 sí tienen influencia en el clima. El problema es que los datos acumulados por el momento, se pueden interpretar tanto de un lado como para el otro, lo que dificulta saber quién tiene la razón.

Pero hay un detalle que me hace desconfiar mucho de los que defienden que el CC se debe mayoritariamente a la actividad humana: la excesiva mediatización que se le ha dado al tema. Si recuerdan algunos de los postulados de muchos científicos y otras personas de pensamiento crítico, uno de los puntos que casi casi nos permite identificar si una afirmación es ciencia real o ciencia "magufa", es que la segunda de inmediato acude a los medios, incluso si las bases de lo que afirma son débiles o no han sido debidamente comprobadas; y en esos medios comienza a asegurar que hay "campañas de desprestigio" de "fuerzas oscuras" contra sus investigaciones. Si alguien saliera diciendo que hay civilizaciones perdidas en Marte esgrimiento ese tipo de argumentos, de inmediato lo identificaríamos como un "magufo", pero curiosamente, los que defienden la teoría del cambio climático hacen prácticamente lo mismo, ¡y todo el mundo les cree!

Por desgracia, creo que el tema se ha politizado excesivamente, y ha salido de los ámbitos científicos para convertirse en una discusión mediática. Cuando se llega a este punto, el que gana no es siempre el que tiene la razón, sino quien tiene mejores relaciones públicas.


_________________
El hombre creó a Dios a su imagen y semejanza, y como no le gustó el resultado, lo hizo perfecto y omnipotente.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Tarantoga
Leyenda
Leyenda



Registrado: Sep 17, 2005
Mensajes: 11499
Ubicación: Hospita'lyeh (Cthulhunya)
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 2:36 pm    Asunto: Responder citando

y aquí discutiamos sobre ciencia "interesada" y manipulaciones varias...

¿Ciencia basura?


_________________
"O tempura. O Moritz"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Alwar
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 12, 2005
Mensajes: 2457
Ubicación: Londres, UK
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 3:22 pm    Asunto: Responder citando

Poco puedo aportar que no se haya discutido en el foro de ciencia, pero yo tengo la idea que la reducción de emisiones a la atmósfera, en el peor de los casos no nos hace ningún mal...y si puede ser benéfico. Afortunadamente varias empresas están ya presionando a Bush para que EEUU reduzca sus emisiones.

_________________
Yo soy el que soy por lo que he sido y seré lo que decida ser.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Yahoo Messenger
Pocojuntas
Cacique
Cacique



Registrado: Feb 02, 2005
Mensajes: 2493
Ubicación: En el ojete del huracán
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 4:03 pm    Asunto: Re: Cambio climático y falacias mediáticas Responder citando

Khlander escribió:
Si no desde mucho antes, por lo menos desde que Al Gore, vicepresidente de la Administración Clinton, se convirtiera en profeta del cambio climático a través de su libro (y documental) titulado "Una verdad incómoda" sobre el calentamiento global


Jo. Lo vi hace poco y, me quedé tan Shocked Shocked que he decidido no dejar de fumar. Total, de aquí al 2050 mi tierra habrá quedado:
a) Desértica por el calor abrasador
b) Gélida por una ola de frío siberiano que mataría a un mamut
c) Inundada completamente, porque subirá el nivel del mar

Teniendo en cuenta que en esa fecha yo ya tendré 75 años... ¿qué más me da cascarla antes? No creo que a esa edad esté yo para muchas mudanzas Rolling Eyes Rolling Eyes


_________________
No es que sea mala, es que me han dibujado así (Jessica Rabbit)

¡Oye mi rugido! (De los Lannister de toda la vida)

::009 ::009 babeante babeante(Pocojuntas viendo a Russell Crowe)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
instanton
Gurú
Gurú



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 3420
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 6:47 pm    Asunto: Responder citando

Naturopata escribió:
Y la opinión de un geólogo (Lluís Pomar) sobre climatología (un tema de físicos) me parece poco definitiva, aunque sean ellos, los geólogos, los que estudian muchos de los marcadores del clima del pasado...


Qué razon tienes Naturópata. Dicho lo cual, por manipulada que esté (que todos los medios de difusión científica lo están) yo me fío más de la Revista Española de Física o del Physical Review que de las declaraciones de un hacker sobre la energía gratuita.

Cita:
Por cierto, si puedes esgrimir un título de catedrático, o un montón de doctotrados, o un máster en Harvard, y quieres salir en los medios di algo llamativo y chocante: que la homosexualiadd es una enfermedad, que el cambio climático no tiene nada que ver con las actividades humanas, que la violencia de género es culpa de las mujeres. En algunos casos quizá te crucifiquen, pero hablar, se hablará de ti.


¡Qué gran verdad!.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Meteco
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 09, 2005
Mensajes: 12951
Ubicación: En la entreplanta
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 8:45 pm    Asunto: Responder citando

Naturopata escribió:
Por cierto, si puedes esgrimir un título de catedrático, o un montón de doctotrados, o un máster en Harvard, y quieres salir en los medios di algo llamativo y chocante: que la homosexualiadd es una enfermedad, que el cambio climático no tiene nada que ver con las actividades humanas, que la violencia de género es culpa de las mujeres. En algunos casos quizá te crucifiquen, pero hablar, se hablará de ti.


...Que la última tormenta, que la última sequía, que la última ola de calor, que la última ola de frío, que la última tormenta eléctrica, etc son un claro exponente del cambio climático.

Por ese camino, hay pecadores en todos lados.

P.D. Ya le daré en su momento caña a Klander por su supuesta introducción ecuánime, que de ecuánime no tiene nada.


_________________
Lee y serás leído.

Jons dijo:

"Rajoy és com jo..."
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Naturopata
Administrador
Administrador



Registrado: Feb 16, 2005
Mensajes: 6996
Ubicación: Rio de Janeiro - Brasil
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 10:19 pm    Asunto: Responder citando

Ahora hay un consenso prácticamente absoluto entre los científicos expertos en que existe el cambio climático y en que es parcialmente antrópico.

No tengo ningún motivo para dudar de miles de expertos que llevan años investigando para llegar a esta conclusión.


_________________
En Brasil, desde 2009
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Meteco
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 09, 2005
Mensajes: 12951
Ubicación: En la entreplanta
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 10:33 pm    Asunto: Responder citando

Lo que no significa que no haya unos cuantos que aprovechen la situación para asegurarse el sustento.

_________________
Lee y serás leído.

Jons dijo:

"Rajoy és com jo..."
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Naturopata
Administrador
Administrador



Registrado: Feb 16, 2005
Mensajes: 6996
Ubicación: Rio de Janeiro - Brasil
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 11:05 pm    Asunto: Responder citando

Claro, si ahora quieres hacer una tesis en climatología, supongo que venderá mejor si habla de cambio climático; y si pides subvenciones de investigación, lo mismo.

_________________
En Brasil, desde 2009
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
instanton
Gurú
Gurú



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 3420
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 11:18 pm    Asunto: Responder citando

Naturopata escribió:
No tengo ningún motivo para dudar de miles de expertos que llevan años investigando para llegar a esta conclusión.


Se hace con tanta frecuencia...

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Khlander
Leyenda
Leyenda



Registrado: Jun 28, 2006
Mensajes: 17999
Ubicación: En lo alto de la parra
MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 11:44 pm    Asunto: Responder citando

leopar escribió:
Pero hay un detalle que me hace desconfiar mucho de los que defienden que el CC se debe mayoritariamente a la actividad humana: la excesiva mediatización que se le ha dado al tema. Si recuerdan algunos de los postulados de muchos científicos y otras personas de pensamiento crítico, uno de los puntos que casi casi nos permite identificar si una afirmación es ciencia real o ciencia "magufa", es que la segunda de inmediato acude a los medios, incluso si las bases de lo que afirma son débiles o no han sido debidamente comprobadas


No digo que no tengas razón, que conste. Pero tengo mis dudas sobre el empirismo del método deductivo que acabas de exponer.
Vamos, es como si decimos que toda mujer de más de 1,90 de estatura y hombros sospechosamente anchos es un travesti si la vemos apartarse el pelo de la frente con la mano de una forma demasiado amanerada.
Puede que sea un travesti en un 90% de los casos, pero también podría ser Elle McPherson.
Quiero decir que puede que en un principio exista una verdadera base fuerte para sostener que la actividad humana es deteminante en el cambio climático y que a posteriori se le haya dado bombo y platillo por parte de quienes estan interesados en que así se opine. Lo segundo no quita la legitimidad y el rigor de lo primero. No necesariamente, al menos.

En todo caso es una pena que sea imposible reunir en cónclave a un buen grupo de científicos bien documentados y dejarlos que deliberen sobre el tema completamente ajenos a cualquier género de intereses económicos. Eso ya no es posible porque nadie puede confiar en la verdadera independencia de cada uno de los científicos que pudieran formar parte de ese cónclave.

El caso es que si verdaderamente es tan fiero el león como lo pintan, aquí hay algun que otro axioma indiscutible que puede sumir el debate en el ridículo y la esterilidad total:

Si los combustibles fósiles son un recurso escaso que, más bien temprano que tarde, acabaran agotandose, es absurdo plantearse su uso despreocupado, puesto que su caducidad nos vendrá dada por su propia ausencia. Y esto ocurrirá independientemente de si su uso afecta al cambio climático o no.

Si verdaderamente afectan al cambio climático, no creo que sea notablemente perjudicial agotarlos en 10 años en lugar de en 50 años. Ni, tampoco a la inversa, el hecho de tratar de prolongarlos por 50 años va a contribuir a detener el cambio climático. Quiero decir que el hipotético daño que hayan podido causar ya está hecho. La cadena ya se ha puesto en marcha. Por mucho protocolo de Kyoto y mucha mandanga que se propongan respetar a partir de ahora, no van a evitar nada.

Así pues, lo verdaderamente importante aquí no es si los combustibles fósiles afectan o no al cambio climático. Lo importante es que los combustibles fósiles se agotan y todo el progreso del planeta, con toda su movilidad, su industria, su electricidad basada en el carbón, etc. etc., todo depende de ellos.
Luego, en todo caso, conviene dilatar su agotamiento tanto como sea posible, pero no para no afectar al cambio climático, sino para que la investigación y el desarrollo tengan tiempo de orientarse en el uso de otras energías.
Yo no sé que estarán pensando al respecto los chinos, por ejemplo, pero toda China está salpicada de decenas y decenas de centrales térmicas basadas en el carbón, y esa es la electricidad con la que se alumbran los chinos. Si no se espabilan rápido y siguen creciendo al ritmo que crecen, en menos de 10 años no quedará carbón en todo el planeta para iluminar China.
Es muy sospechoso. La verdad. ¿Qué pasa? ¿Que de los planes quinqueniales y otras monsergas maoístas los chinos de repente han pasado a la más absoluta falta de planificación?
Venga ya, hombre. Es que, claro, así es muy difícil no pensar en oscuras tramas conspiranoicas cuyo objetivo es el exterminio masivo de la humanidad para que puedan sobrevivir sólo unos cuantos.
Aquí todo el mundo juega con cartas escondidas.

Una pugna de intereses entre sectores económicos interesados en el uso generalizado de la energía nuclear, opuestos a los sectores interesados en perpetuar el uso de los combustibles fósiles, es una pugna absurda y estrecha de miras, miope e infantil, se mire por donde se mire. Un engaño, vamos, por llamarlo por su nombre de una vez.

y sin embargo en el escenario mediático esa es la pugna que parece existir, cuando estamos hablando de un tema que no es para juguetear ni para tomárselo a la ligera. Eso es lo verdaderamente cabreante del tema.

Cuando Stephen Hawkins dice eso de que tenemos que irnos a vivir a la Luna rapidito, supongo que a nadie se le escapa que a la Luna, en todo caso, se iran a vivir 4 privilegiados y que los demás pringados nos quedaremos aquí tragando bequerelios, amonio, amianto, plomo, dioxinas y lo que haga falta, todo ello aderezado con muy poca agua potable, con lo cual los riñones humanos en los próximos 20 años, seran prodigiosos o, sencillamente, no serán.

Yo propondría, pues, en todo caso, que sí, que se vayan rapidito, pero rapidísimo vamos. Si se pueden ir este mismo año que no esperen al año siguiente. A ver si así por lo menos entre los pringados que nos quedamos aquí nos queda tiempo de poner un poco de orden en todo esto. Creo que esa es la mejor interpretación que se puede hacer de las palabras de Stephen Hawkins.

Eso sí, una vez se hayan ido, que no vuelvan.


_________________
_______
خداع من يقرأ عليه


Ultima edición por Khlander el Mie Ene 31, 2007 12:42 am, editado 4 veces
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
instanton
Gurú
Gurú



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 3420
MensajePublicado: Mie Ene 31, 2007 12:01 am    Asunto: Responder citando

Es que yo hay posturas en este tema que no entiendo. En el otro hilo comentaba leopar, y es uno de los mayores escépticos de la web con este tema por lo que aprecio, que da igual al final. Siempre podemos dejar de contaminar y buscar medios de producción de energía más limpios, optimizar el consumo, etc. Por eso no entiendo los debates sobre quién está detrás de cada cosa, simplemente se trata de desconfiar un poco de todos pero de nadie demasiado (bueno de algunos más que otros, pero en este caso me refiero a gente de solvencia científica contrastada).

Por otro lado, que los ecologistas actuales me parezcan unos ludditas hasta cierto punto peligrosos no significa que no crea que tienen razón en la mayor parte de sus admoniciones. Y mucho menos que por eso tenga que estar equivocada la mayor parte de la comunidad científica (a no ser que al final tengan razón los relativistas y no exista una ciencia objetiva sino una ciencia que es pura opinión resultado de consensos de grupos dogmáticos de intereses).

En algo sí que creo que parecemos estar de acuerdo, que todo el mundo arrima el ascua hacia su sardina y quiere vendernos su moto. Pero ahí vienen la ciencia y sus métodos de debate en nuestra ayuda, para tratar de combatirlo en la medida de lo posible, aunque me parece que cada vez menos.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Kerensky
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 03, 2005
Mensajes: 5519
Ubicación: Desubicado
MensajePublicado: Mie Ene 31, 2007 1:08 am    Asunto: Responder citando

Surprised De acuerdo con instanton y con naturopata. Desde que entré en la facultad me estan mandando trabajos y otras monsergas relacionados con el clima y con el cambio climático. Tenemos libros antiguos, artículos antiguos y revistas antiguas. Se lleva hablando de indicios de eso desde hace ya mucho tiempo, y examinando la literatura científica, por lo que se desde el 85 hasta aquí, las evidencias acumuladas son cada vez mayores; el tema solo ha cobrado fuerza fuera de los círculos científicos y eco-fanáticos en los últimos años, pero lleva corriendo por los departamentos desde hace ya tiempo.

En los círculos científicos se es mucho mas prudente sobre este tema que en los círculos ecologistas. No se habla de que vaya a pasar tal o cual. Pero se habla de que existen posibilidades. Y sobre todo, se habla de que existen puntos de equilibrio estables del sistema, y que no sabemos cuando la actividad antrópica puede hacernos pasar de uno a otro. Y es muy difícil saber cual puede ser ese punto estable alternativo. Una de las hipótesis mas propuestas es la de que se corta una corriente intertropical, por el cual el agua caliente de los trópicos deja de llegar al Atlántico Norte, dejándonos a todos los que estamos a 40ºN a la temperatura de Moscú. Pero es solo una hipótesis sobre un proceso complejo del que solo podemos predecir las primeras etapas. ¿Que pede pasar? Pues vete a saber.

En cualquier caso, hemos desarollado una economía basada en unas circunstancias concretas. Si esas circunstancias cambian globalmente, muchas actividades económicas pierden su base de subsistencia. Eso significa recesión. Sin meternos en cuan profunda pueda ser esta recesión, que puede ir desde un par de años malos hasta el fin de la civilización, posiblemente merezca la pena minimizar los daños cambiando el modelo de crecimiento. Independientemente de la importancia real del cambio climático, merece la pena ahorrarse el palo ¿No?


_________________
Probablemente quantum solo dé tabaco
Deja de leer el foro de política y disfruta de la vida
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Legna
Alcaide
Alcaide



Registrado: Feb 24, 2005
Mensajes: 1836
Ubicación: En casa, por fin.
MensajePublicado: Mie Ene 31, 2007 9:55 am    Asunto: Responder citando

Completamente de acuerdo con Naturopata, Instanton y Kerensky.

Ya comenté mi postura en el foro de ciencia, pero no me importa repetirme en estos temas. No soy eco-fanático, ni precisamente un ecologista militante y menos aún me pagan por defender una postura.

Estudios y datos como los que muestra Naturopata en el otro hilo, los hay a patadas y muy buenos ( El de Naturopata lo es) .
Y no solo a disposición gratuita en internet, si no en cualquier journal de solvencia contrastada. Y si uno no se quiere gastar la pasta, se puede poner a navegar en los servidores de pre-prints, antes de que los artículos estén publicados.

Para mi los estudios están a la vista : Me parece indiscutible que existe cambio climático; y que la actividad humana contribuye a acelerarla, y no precisamente de un modo residual.

Negar la actividad humana como causa del calentamiento global, (si no principal como algo que contribuye a acelerarlo de una manera no residual), me parece equivalente a decir que el CO2 no es un gas de efecto invernadero.
O decir que la correlación entre el aumento de la concentración de estos gases en la atmósfera desde hace 100 años y el aumento global de la temperatura es algo puramente casual, no me parece nada serio.

Por lo que para mí, la discusión que puede quedar es si la actividad humana es la causa principal o es un efecto que acelera un cambio climático.

Y refrendo la afirmación de Naturopata: en el gremio hay un consenso casi unánime. El consenso se “rompe” solo a nivel mediático, y cuando aparecen estudios “patrocinados” como el que Tarantoga enlazaba en el hilo que inició en ciencia. Estudios “patrocinados” por empresas privadas que tocan a tajada del principal país industrializado y que precisamente se negó a firmar el protocolo de Kyoto.

En una cosa si que estoy de acuerdo con Leopar, cuyo escepticismo siempre me parece de lo mas lúcido. Se ha mediatizado mal, muy mal. Y los continuos exabruptos de Mr. Hawking no contribuyen a mejorar estas cosas.


_________________
"La dernière chose que nous attendions de vous, Général, est une leçon de géométrie !"-Laplace.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Curro
Leyenda
Leyenda



Registrado: Feb 02, 2005
Mensajes: 15971
Ubicación: Madriz
MensajePublicado: Mie Ene 31, 2007 1:09 pm    Asunto: Responder citando

Aunque no se esté produciendo un cambio climático y aunque el CO2 emitido por el hombre no fuera el causante, dejar de emitir CO2 parece importante para nuestra propia salud y la del ecosistema. No veo por qué se discute sobre el clima cuando sin tenerlo en cuenta ya hay motivos para controlar y eliminar estas emisiones.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
instanton
Gurú
Gurú



Registrado: Feb 08, 2005
Mensajes: 3420
MensajePublicado: Mie Ene 31, 2007 6:30 pm    Asunto: Responder citando

Legna escribió:
En una cosa si que estoy de acuerdo con Leopar, cuyo escepticismo siempre me parece de lo mas lúcido. Se ha mediatizado mal, muy mal. Y los continuos exabruptos de Mr. Hawking no contribuyen a mejorar estas cosas.


Yo también estoy de acuerdo. A mí lo que dice Hawking últimamente me trae sin cuidado por decirlo de algún modo, aunque en realidad preferiría emplear la expresión popular.

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Naturopata
Administrador
Administrador



Registrado: Feb 16, 2005
Mensajes: 6996
Ubicación: Rio de Janeiro - Brasil
MensajePublicado: Mie Ene 31, 2007 8:05 pm    Asunto: Responder citando

Bueno, a mí lo que realmente me trae al paro es lo que diga Crichton, que al menos Hawking es más estudiado.

_________________
En Brasil, desde 2009
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Política Todas las horas son GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
Página 1 de 4

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Forums ©





Web site powered by PHP-Nuke

Web site engine's code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
server load avg:0.07 / php time:64 ms